Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2001 г. N КА-А41/4127-01 Рассматривая вопрос о правомерности привлечения истца к ответственности за недоставление находящегося под таможенным контролем товара в определенное таможенным органом место, необходимо выяснить, не истек ли предусмотренный действующим законодательством срок для наложения взыскания за нарушение таможенных правил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2001 г. N КА-А41/4127-01

решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2001 г., ООО "Дортехсервис - 3" отказано в иске к Щелковской таможне о признании недействительным постановления от 21.09.2000 г. по делу о нарушении таможенных правил N 22900-813/00.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск, т.к. арбитражным судом неправильно применены нормы материального права - ст.ст. 247, 243, 254, 291, 126, 180 ТК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.

При этом в судебном акте должны быть указаны доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, обстоятельства дела, установленные арбитражный судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах.

Постановлением Щелковской таможни от 21.09.2000 г. по делу о нарушении таможенных правил N 22900-813/00 фирма-перевозчик ООО "Дортехсервис - 3" признана совершившей нарушение таможенных правил по п.1 ст.254 ТК РФ и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 50% от стоимости недоставленного товара в сумме 609508 руб. за недоставление в 1997 году товара, находящегося под таможенным контролем, по книжке МДП N 18347831 в место, определенное таможенным органом Российской Федерации.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании данного постановления недействительным, исходил из того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение соответствие этого акта закону и иным правовым актам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Дортехсервис - З".

Однако арбитражным судом не были исследованы и оценены находящиеся в деле доказательства (л.д. 56, 57), подтверждающие, по мнению истца, что документы о недоставлении товара по книжке МДП N 18347831 были направлены Смоленской таможней Щелковской таможне 16.07.97 и получены последней 31.07.97 г., что свидетельствует о неправомерности составления протокола о нарушении таможенных правил N 22900-813/00 только 21.03.2000 г.

Между тем данные доказательства должны были быть исследованы, т.к. в силу ст.294 ТК РФ протокол о нарушении таможенных правил должен составляться в срок не более 10 суток с момента обнаружения правонарушения. Согласно ст. 247 ТК РФ взыскание в виде штрафа может быть наложено не позднее 6 месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Поэтому недостаточно обоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все находящиеся в деле доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 апреля 2001 г. и постановление от 7 июня 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2842/01 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.