Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. N КГ-А41/4165-01 Отказ в иске о расторжении договора купли-продажи в связи с передачей товара ненадлежащего качества или о соразмерном уменьшении покупной цены обоснован, т.к. недостатки в качестве товара, возникшие при транспортировке, устранены ответчиком, о чем сторонами был составлен акт

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2001 г. N КГ-А41/4165-01

Администрация Дубненского сельского территориального округа Чеховского района Московской области предъявила в суд исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрест" о расторжении договора N 12 от 28.04.2000 или о соразмерном уменьшении покупной цены памятника на 50000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Чеховского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2001 года по делу N А41-К1-560/01 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.05.2001 оставила решение суда без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами, постановленными, как он считает, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель лица, подавшего жалобу, и третьего лица поддержал ее по изложенным в ней основаниям, представитель другой стороны считает решения не подлежащими пересмотру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, по которым решения могут быть пересмотрены.

Обосновывая исковые требования, истец указал на нарушение условий договора N 12 от 28.04.2000.

Предмет иска им не уточнялся.

При рассмотрении спора судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, по которому истец приобретает, а ответчик передает и устанавливает выполненную им фигуру воина, утвержденную заказчиком.

Стоимость договора за создание, проведение дополнительных работ и установку фигуры определена сторонами в 150000 рублей, срок сдачи - 8 мая 2000 года при соблюдении установленного порядка расчетов.

В связи с разрушением фигуры при ее транспортировке ответчик устранил повреждения, 22.06.2000 сторонами составлен акт о выполненной в полном объеме работе.

Истец сослался на нормы ст.ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара.

В деле отсутствуют документы, в соответствии с которыми должны быть выполнены работы, условия о качестве сторонами не согласовывались.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неподтверждение исковых требований как о расторжении договора по п. 2.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении его другой стороной, так и по положениям, содержащимся в ч.ч. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Не соответствует действительности утверждение заявителя об отсутствии подписи одного из судей, участвовавших в рассмотрении апелляционной жалобы, на постановлении суда от 28.05.2001.

Мнение заявителя основано на копии постановления апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебные акты соответствуют закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21 февраля 2001 года и постановление от 28 мая 2001 года по делу N А41-К1-560/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Дубненского сельского территориального округа Чеховского района Московской области - без удовлетворения.