Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4273-01 Отказ в иске к МПС РФ о возврате НДС, взысканного за услуги по договору транспортной экспедиции, обоснован, поскольку НДС был уплачен перевозчику, а МПС РФ не относится к предприятиям, непосредственно осуществляющим перевозки, льготами по уплате НДС не пользуется, и договор между МПС РФ и истцом не является договором перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4273-01

СП ЗАО "Евросиб СПб" предъявило МПС России иск о возврате неправомерно взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 49266,31 доллара по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Решением от 13.11.2000 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2001 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 03.05.2001 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе СП ЗАО "Евросиб СПб" ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу.

Представитель МПС России выступил против.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что требование возникло из отношений экспедирования при грузоперевозках за пределы России через страны СНГ в третьи страны в июле, августе 1997 года. МПС России непосредственно перевозки не осуществляет, льготами по уплате НДС не пользуется. Договор от 19.04.94 N 68/676-П, заключенный между МПС России и СП ЗАО "Евросиб СПб", договором перевозки не является.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы с МПС России правомерен.

Довод заявителя относительно того, что судом не установлен размер полученной МПС России провозной платы, отклоняется.

Провозная плата уплачивается перевозчику. Между тем перевозки осуществляются предприятиями железной дороги, к каковым МПС России не относится.

Довод о нарушении ст.36 АПК РФ отклоняется. Замена ответчика другим лицом и непосредственный сбор доказательств не являются обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2001 по делу N А40-32732/00-24-333 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СП ЗАО "Евросиб СПб" в доход федерального бюджета 9216 руб. 62 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.