Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2001 г. N КГ-А40/4236-01
что ЗАО "Западно-Сибирская акционерная лизинговая компания" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к РФФИ о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору купли-продажи пакета обыкновенных акций ОАО "Ханты-Мансийскнефтепродукт" от 17.03.99 N 53, заключенному между сторонами, путем передачи в собственность истца обыкновенных акций ОАО "Ханты-Мансийскнефтепродукт" в количестве 26339 штук, для чего направить реестродержателю передаточное распоряжение.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным аукциона от 11.03.99 по продаже пакета акций ОАО "Ханты-Мансийскнефтепродукт", составляющего 29,53% уставного капитала общества, договора купли-продажи упомянутого пакета акций от 17.03.99 N 53.
В качестве 3-его лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Унитарное предприятие ХМАО "Фонд имущества".
Решением от 15.05.2001 первоначальный иск удовлетворен, а во встречном отказано.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
Не согласившись с принятым решением, РФФИ обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и, удовлетворив встречный иск, отказать в первоначальном, указывая на неправильное применение судом норм закона.
Истец же, напротив, полагает его правильным и просит оставить в силе.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой его отмену в части распределения судебных расходов как принятого с нарушением норм материального права (ст. 176 АПК Российской Федерации).
Суд полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и у кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст.ст. 124, 127, 165, 174 АПК Российской Федерации).
Доводы жалобы ошибочны и направлены по сути на переоценку обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм права, нежели им данное.
Так, согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, следовательно, аукцион, как гражданско-правовая сделка, является оспоримым, в связи с чем суд обоснованно применил годичный срок исковой давности по встречному требованию (ст. 181 ГК Российской Федерации), что также следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 (п.6).
Ответчиком не доказано (ст. 53 АПК Российской Федерации) отчуждение спорного пакета акций и
