Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. N КА-А40/5297-01 Суд отказал в иске к Федеральной службе воздушного транспорта РФ о взыскании убытков, причиненных истцу в результате издания распоряжения об аннулировании лицензий на осуществление летной деятельности, поскольку не доказан факт причинения убытков в заявленном размере, т.к. невозможность осуществлять летную деятельность в результате приостановления действия сертификата эксплуатанта не связана с аннулированием лицензий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2001 г. N КА-А40/5297-01

Закрытое акционерное общество "Ставропольская акционерная авиакомпания" (далее ЗАО "СААК") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации; Федеральной службе воздушного транспорта Российской Федерации; Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды в сумме 30154544 руб. 72 коп.

Решением суда от 9 апреля 2001 г. требования истца удовлетворены, убытки взысканы с Министерства транспорта Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Отказано в иске к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе воздушного транспорта.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 2001 г. решение суда отменено, в иске ЗАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене постановления апелляционной инстанции, мотивируя тем, что вынесено оно с нарушением норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при издании распоряжения от 31.12.99 г. N 101-р Федеральная служба воздушного транспорта Российской Федерации не нарушила законодательства, поскольку действовала в соответствии с Федеральными авиационными правилами лицензирования деятельности в области гражданской авиации (ФАПЛ) во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указанный вывод суда не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом неправильно применен ряд норм гражданского законодательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, поскольку не доказан факт причинения убытков в заявленном размере и отсутствует причинно-следственная связь между аннулированием лицензий и осуществлением летной деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в результате принятия ФСФТ России распоряжения от 31.12.1999 г. N 101-р об аннулировании лицензий и последующих действий, связанных с их невосстановлением, образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 30154544 руб. 72 коп., не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, с момента аннулирования лицензии 31.12.1999 г. до принятия решения Южным РОСССВТ от 31.01.2000 г. о приостановлении у истца действия сертификата эксплуатанта N 84 истек один месяц. Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанного периода времени недостаточно для признания факта причинения убытков в заявленном размере изданием акта об аннулировании лицензий.

Кроме того, ЗАО "СААК" требует взыскания убытков в виде упущенной выгоды за 2000 год, однако принятие решения об аннулировании Сертификата 28.12.2000 г. не могло привести к указанным заявителем кассационной жалобы последствиям.

Также необходимо иметь в виду, что причинами приостановления действия сертификата признаны обстоятельства, отличные от тех, которые послужили причиной принятия распоряжения об аннулирования лицензий, поэтому вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы о том, что с 31.01.2000 г. ЗАО "СААК" не мог осуществлять летную деятельность в области гражданской авиации по причинам, не связанным с аннулированием лицензий, признается судом кассационной инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства.

В этой связи следует признать необоснованными требования ЗАО "СААК" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, как принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2001 г. по делу N А40-4049/01-2-16 оставить без изменения. Взыскать с ЗАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" госпошлину 150 руб.