Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. N КА-А40/5873-01 Решение МАП РФ о включении морской администрации портов в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте соответствует действующему антимонопольному законодательству, поскольку оказываемые истцом услуги, связанные с обеспечением безопасности судоходства, носят предпринимательский характер и осуществляются по регулируемым в централизованном порядке государственным ценам - портовым сборам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2001 г. N КА-А40/5873-01

ГУ МАП ВиС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным вышеназванного решения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что истец не занимается предпринимательской деятельностью и поэтому не подпадает под действие Закона Российской Федерации "О естественных монополиях".

Решением от 04.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.02.2001, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части включения истца в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Постановлением от 11.04.2001 г. Федеральный суд Московского округа вышеназванные судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При повторном, новом рассмотрении дела решением суда от 28.06.2001 г. исковые требования были удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа противоречит требованиям действующего антимонопольного законодательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводом суда, МАП России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, а именно: ст.ст. 2, 48, 50, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 КТМ Российской Федерации, ФЗ "О естественных монополиях", постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239, а также не применил нормы права, подлежащие применению - ст.ст. 307, 420, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит, что решение суда от 28.06.2001 г. подлежит отмене.

Решением Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации (далее МАП России) от 21.05.99 N 2/к-1-р Государственное учреждение "Морская администрация портов Ванино и Советская Гавань" (далее ГУ МАП ВиС) было включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Признавая частично недействительным оспариваемое истцом решение МАП России, суд исходил из специальной правоспособности истца, который может расходовать получаемые от портовых сборов доходы исключительно в соответствии с действующим законодательством, целями своей деятельности и заданиями собственника, а также из характера оказываемых морскими администрациями портов услуг, в том числе по обеспечению безопасности судоходства, которые не относятся к предпринимательским, поскольку осуществляются они в силу возложенных на истца административно-властных полномочий и международно-правовых обязательств Российской Федерации и не направлены на получение прибыли. Суд пришел к выводу о том, что оказываемые истцом услуги не являются сферой деятельности субъектов естественных монополий, поэтому действие Федерального закона "О естественных монополиях" на них не распространяется. При этом суд сослался на ст.ст. 2, 4 названного закона и п.4 ст. 9 КТМ Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как ошибочность этих выводов связана с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансированная им полностью или частично.

В силу ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации, созданные в форме учреждений, могут осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой они созданы, и соответствующую этой цели.

Определяя характер деятельности истца, суд правомерно сослался на Положение "О морской администрации портов Ванино и Советская Гавань", утвержденное Департаментом морского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 07.02.94 и зарегистрированное постановлением Главы администрации Ванинского района Хабаровского края N 100 от 25.02.94 (далее Положения).

В соответствии с п.п. 4, 7, 10, 11 вышеназванного Положения ГУ МАП ВиС является государственным учреждением, юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс и расчетный счет, вправе вести хозяйственную деятельность в соответствии с функциями и задачами, которые возложены на данное учреждение с целью обеспечения безопасности мореплавания и порядка в порту. В рамках возложенных на него задач истец оказывает платные услуги всем судам, находящимся в зоне его ответственности.

В основе финансовой и хозяйственной деятельности ГУ МАП ВиС лежат хозрасчетные отношения, а источником формирования финансовых ресурсов истца является прибыль, бюджетные ассигнования, кредиты и другие поступления, не противоречащие закону (п.п. 19, 20 Положения). Истец строит свои отношения с другими юридическими и физическими лицами на основе договоров (п.15 Положения), реализуя свои услуги по ценам и тарифам, утверждаемым им в установленном порядке (п. 16. Положения). В силу п.14 названного Положения источником формирования имущества истца являются портовые сборы, арендная плата за сдаваемое в аренду государственное имущество, доходы от других видов деятельности и др.

В соответствии с п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.93 N 1299 "Об организации управления морскими портами", Порядком взимания и использования портовых сборов морскими администрациями портов, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 17.12.97 N 35/2321, средства, получаемые от портовых сборов сдаваемого в аренду государственного имущества и оказания услуг, связанных с выполнением функций морских администраций портов, идут на ремонт, развитие и строительство портовых сооружений и объектов, на содержание морских администраций портов, уплату налогов и других обязательных платежей.

В силу п. 1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.95 портовые сборы включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен осуществляется Правительством Российской Федерации, что свидетельствует о гражданско-правовом характере портовых сборов как о цене (тарифе), устанавливаемой государством.

Таким образом, портовые сборы являются компенсацией затрат ГУ МАП ВиС по оказанию судам услуг, связанных с обеспечением безопасности судоходства. Данные услуги осуществляются по регулируемым в централизованном порядке государственным ценам - портовым сборам, состоящим из корабельных, канальных, экологических и других сборов.

Поскольку в силу п.13 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации портовые сборы являются гражданским платежом - источником уплаты всех видов налогов и обязательных платежей, то в их содержание уже заложена определенная норма прибыли.

ГУ МАП ВиС является плательщиком налога на прибыль.

В материалах дела имеются документы бухгалтерской отчетности МАП ВиС за 1998 г. и 1 квартал 1999 г., из которых видно, что истцом уплачен налог с прибыли, полученной с доходов от портовых сборов.

Статья 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" относит к плательщикам данного вида налога предприятия и организации, которые являются юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и осуществляют предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, оказываемые ГУ МАП ВиС услуги, связанные с осуществлением возложенных на истца обязанностей по обеспечению безопасности мореплавания, свидетельствуют о том, что данные услуги носят предпринимательский характер.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость перевозок предприятий основной эксплуатационной деятельности морского транспорта, утвержденной письмом Департамента морского транспорта Минтранса России от 05.05.94 N ДМТ-35/790, портовые сборы включены в себестоимость перевозок предприятий морского транспорта, что также подтверждает гражданско-правовой характер портовых сборов и услуг, оказываемых истцом.

Ссылка истца на отсутствие договора на оказание вышеназванных услуг как на опровержение их гражданско-правового характера несостоятельна в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием возникновения обязательств по уплате портовых сборов служат не договорные, а иные указанные в законе основания.

В соответствии с п. 1.2 утвержденного ФСЕМТ России 20.03.98 N 13 "Положения о Реестре субъектов естественных монополий на транспорте (далее Положение о Реестре), действовавшего на момент внесения истца в упомянутый Реестр, в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте подлежат включению хозяйствующие субъекты (юридические лица), занятые производством (реализацией) товаров и оказанием услуг в сферах, отнесенных законодательством Российской Федерации к естественной монополии, в отношении которых Федеральной службой по регулированию естественных монополий на транспорте принято решение о государственном регулировании и контроле (п. 1.3 Положения о Реестре).

Статья 4 ФЗ "О естественных монополиях" услуги портов относит к одной из сфер деятельности субъектов естественных монополий. Как следует из содержания названной нормы права, естественная монополия - это такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке более эффективно в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Определение товара содержится в нормах вышеназванного закона и ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 N 948-1 как продукта деятельности, в том числе работы, услуги, а к субъектам естественной монополии отнесены хозяйствующие субъекты (коммерческие и некоммерческие организации), осуществляющие вышеназванные услуги.

В силу п.3.1 Положения о Реестре хозяйствующие субъекты, обозначенные п. 1.2 настоящего Положения, попадающие по роду своей деятельности под действие Федерального закона "О естественных монополиях", подлежат включению в Реестр по решению правления Федеральной службы. Основанием для принятия решения о включении хозяйствующего субъекта в Реестр является применение к хозяйствующему субъекту методов регулирования, предусмотренных ст.6 Федерального закона "О естественных монополиях".

Данный закон имеет прямое действие в отношении субъектов естественных монополий и не зависит от факта включения данных субъектов в упомянутый Реестр (ст.2 закона).

Поскольку судом при принятии решения исследованы фактические обстоятельства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка всем доказательствам, а ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение по делу.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оспариваемое решение МАП России от 21.05.99 N 2/к-1-р в части включения МАП ВиС в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте соответствует действующему антимонопольному законодательству, принято в пределах компетенции ответчика и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы МАП ВиС.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2001 г. по делу N А40-35720/00-84-471 отменить.

В удовлетворении исковых требований Морской администрации портов Ванино и Советская Гавань отказать.