Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КА-А41/5905-01 Суд обоснованно удовлетворил иск о возврате из бюджета излишне уплаченных налоговых платежей, установив факт их переплаты истцом в размере, заявленном к возмещению, поскольку отсутствие механизма возврата сумм излишне уплаченного налога не может являтся основанием для отказа в подобном иске

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2001 г. N КА-А41/5905-01

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (далее - АКСБ РФ) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Московской области (далее - УМНС МО) вернуть из федерального бюджета 6391476 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог и 301345 руб. 69 коп. процентов на эту сумму налога, не возвращенную в установленный срок.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил заявленную сумму налога до 6110621 руб. в связи с его частичным возвратом и увеличил размер процентов до 547216 руб. 08 коп.

Решением от 16.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель УМНС МО поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель АКСБ РФ в лице Среднерусского банка настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу актов суда.

Удовлетворяя иск, суд указал, что факт переплаты в 2000 году налога на пользователей автомобильных дорог в заявленной сумме подтвержден материалами дела и признан ответчиком. Отсутствие механизма возврата сумм излишне уплаченного налога не признано достаточным основанием для отказа в иске. Суд указал, что законодательство о налогах и сборах не связывает обязанность по возврату излишне уплаченных сумм налога внутриведомственными несогласованностями.

Суд исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод по заявленному иску.

Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно не приняты во внимание как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4574/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.