Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/6084-01 Рассматривая иск о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, необходимо разрешить вопрос о замене истца, поскольку со стороны подрядчика имела место уступка прав требования третьему лицу, в связи с чем он фактически выбыл из правоотношения по погашению дебиторской задолженности заказчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/6084-01

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ОАО Корпорация "Трансстрой" о взыскании с Управления автомагистрали Москва-Минск и Минтранса РФ 150888809 руб. 96 коп., составляющих стоимость выполненных работ по ремонту автодороги М-1 "Беларусь".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Смоленскдорстрой" и Минфин РФ.

До рассмотрения спора по существу истец и ОАО "Смоленскдорстрой" обратились к суду с ходатайством о замене истца в связи с заключением участниками договора подряда от 22.02.99 N 1-РД, соглашения от 12.03.2001 о передаче прав и обязанностей подрядчика субподрядчику - ОАО "Смоленскдорстрой", включая право истребования от заказчика в лице ГУ Управление автомагистрали Москва-Минск дебиторской задолженности по состоянию на 22.09.99 в размере 103888809 руб. 96 коп.

Решением от 18.04.2001 с учетом определения от 19.03.2001 о замене истца судом отказано, а иск удовлетворен за счет ГУ Управление автомагистрали Москва-Минск.

Проверив решение в порядке апелляции, суд постановлением от 23.08.2001 оставил его без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ответчик 1 направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с заключением истцом, первым ответчиком и третьим лицом договора от 12.03.2001 первоначальный кредитор в лице ОАО Корпорация "Трансстрой" выбыл из правоотношений по погашению дебиторской задолженности заказчика. Следовательно, эта организация не имела законных прав в роли истца получать защиту суда в виде удовлетворения требований о взыскании сумм, права на которые принадлежали другому лицу.

Необходимые доказательства реализации сторонами договора от 12.03.2001 в виде передачи необходимых документов и ходатайства истца и третьего лица о замене истца были переданы суду до принятия решения и в деле имеются.

При этих условиях у суда не было оснований для отказа заявителям в применении ст. 40 АПК РФ и замене истца на ОАО "Смоленскдорстрой".

Поскольку ОАО "Смоленскдорстрой" не обеспечило явку своего представителя в заседание ФАС МО, а отзыв на жалобу не представило, суд кассационной инстанции лишен возможности решить этот вопрос.

На основании изложенного принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дела в первую инстанцию того же суда для рассмотрения ходатайств о замене истца и спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) постановил:

решение от 18.04.2001 и постановление от 23.08.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-3208/01-22-39 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.