Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2001 г. N КГ-А40/6112-01
открытое акционерное общество (ОАО) "Компания "Мособлстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Зодиак-Д" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Мособлстрой N 23" об исполнении обязательства по договору N 1-19/13 от 28.01.99 сдать в эксплуатацию 80-квартирный жилой дом по ул.Колпакова г. Мытищи и обязании ЗАО "Зодиак-Д" передать истцу его долю в размере 32 квартир, а также взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218750 руб.
Определением от 22.12.2000 в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" (ЗАО ТМПСО "Рузский дом").
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ЗАО "Зодиак-Д" передать ему 32 квартиры в доме N 40 корп.1 в г.Мытищи Московской области согласно приложению N 1, во исполнение обязательств по договорам N 97-12/23 от 05.09.97, N 77/31-98 от 07.04.98, N 1-19/13 от 28.01.99. От требований об обязании ответчиков сдать дом в эксплуатацию и взыскании процентов истец отказался.
Определением от 17.05.2001 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы на основании п.2 ч.2 ст.31 АПК РФ.
В порядке ст.37 АПК РФ истец уменьшил предъявленные требования и просил обязать ЗАО "Зодиак-Д" передать ему 31 квартиру.
Решением суда от 11.07.2001 иск удовлетворен. Суд обязал ЗАО "Зодиак-Д" передать истцу 31 квартиру в доме N 40 корп.1 по ул.Колпакова в г.Мытищи Московской области, в том числе 7 однокомнатных квартир: NN 2, 6, 10, 22, 26, 34, 38; 8 двухкомнатных квартир: NN 3, 7, 11, 23, 27, 31, 35, 39; 16 трехкомнатных квартир: NN 1, 5, 9, 21, 25, 29, 33, 37, 4, 8, 49, 24, 28, 32, 36, 40.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Компания "Мособлстрой N 23" отказано.
В удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО "Зодиак-Д" передать квартиру N 30 отказано.
В части требований об обязании ответчиков сдать в эксплуатацию 80-ти квартирный жилой дом и взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
На решение от 11.07.2001 ЗАО "Зодиак-Д" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.
Второй ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель 3-го лица возражала против удовлетворения жалобы.
Истец и второй ответчик явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции к назначенному времени не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и 3-го лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.09.97 между АО "Зодиак-Д", ЗАО ТМПСО "Рузский дом", ОАО компания "Мособлстрой" был заключен договор N 97-12/23 о совместной деятельности по строительству 10-этажного 80-квартирного жилого дома в г.Мытищи Московской области.
07.04.98 эти же стороны заключают договор N 7/31-98 о строительстве названного выше жилого дома и определяют, что функции Генподрядчика принимает на себя ЗАО ТМПСО "Рузский дом", функции Заказчика - ЗАО "Зодиак-Д". ОАО "Компания "Мособлстрой" обязалось передать материальные ресурсы для строительства жилого дома.
Пунктом 1.2 договора стороны определили, что построенные квартиры распределяются между участниками строительства пропорционально понесенным фактическим затратам по строительству жилого дома, подтвержденным платежными документами и актами сверки, исходя из фактической себестоимости 1 кв.м общей площади квартир на день сдачи объекта в эксплуатацию.
В связи с передачей функций Генподрядчика от ЗАО ТМПСО "Рузский дом" ООО "Компания Мособлстрой N 23", ЗАО "Зодиак-Д", ООО "Компания Мособлстрой N 23" и ЗАО "Компания Мособлстрой" заключили договор N 1-19/13 от 28.01.99 об окончании строительства 10-ти этажного 80-квартирного жилого дома по ул. Колпакова в г.Мытищи.
При этом условия п.1.2 данного договора являются аналогичными условиям названного пункта предшествующего договора.
Согласно п.3.1.7 ЗАО "Зодиак-Д" обязалось передать истцу, как дольщику, участвующему в строительстве, 32 квартиры согласно приложению N 1, согласованному Главой администрации г.Мытищи в соответствии с п. 3.2.1.
Истец, предъявляя настоящий иск, ссылается на то, что он выполнил обязательства по передаче материальных ресурсов для строительства жилого дома в полном объеме, между тем ЗАО "Зодиак-Д" принятые на себя обязательства по передаче 32 квартир не выполнило.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск о передаче истцу 31 квартиры (в объеме заявленных требований), исходил из того, что в связи с исполнением истцом обязательств по передаче ответчику материальных ресурсов в объеме, предусмотренном условиями договора N 1-19/13, последний в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязан передать ОАО "Компания Мособлстрой" 31 квартиру согласно приложению N 1 к договору, содержащему перечень подлежащих передаче квартир, с указанием номера, ее расположения в доме и площади.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Как следует из материалов дела, заключая договоры N 7/31-98 от 07.04.98 и N 1-19/13 от 28.01.99, стороны в
