Исполнительное производство
в ходе процедуры банкротства
В силу п.3 ст.60 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" при получении уведомления федерального органа по делам о несостоятельности (банкротстве) об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности должника-организации судебный пристав-исполнитель должен обратиться с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
На практике приставы-исполнители нередко обращаются с таким заявлением в арбитражный суд без указания конкретного дела или дел, исполнение решений по которым необходимо отсрочить. Между тем порядок решения вопросов об отсрочке исполнения судебных актов арбитражного суда установлен ст.205 АПК РФ, которая предполагает вынесение определения об отсрочке исполнения судебных актов по конкретным делам арбитражным судом, вынесшим данные акты. Соответствующее правило в отношении судов общей юрисдикции содержится в ст.355 ГПК РСФСР.
Следовательно, в порядке п.3 ст.60 Закона от 21 июля 1997 г. арбитражный суд не вправе отсрочить исполнение исполнительных документов по неопределенному кругу дел. Более того, названная норма противоречит как ст.18 Закона от 21 июля 1997 г., так и законодательству о несостоятельности. Усматривается коллизия названных норм и с п.1 ст.20 указанного Федерального закона.
Дело в том, что отсрочка исполнения судебных и иных актов возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (ст.18 Закона от 21 июля 1997 г.). Однако возбуждение производства по делу о несостоятельности не препятствует и не может препятствовать совершению исполнительных действий по целому ряду исполнительных документов.
Согласно п.1 ст.57 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, за исключением документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, препятствия к совершению исполнительных действий по требованиям, на которые не распространяется мораторий, отсутствуют, а потому нет оснований для их отсрочки. В силу прямого указания закона отсутствуют основания и к приостановлению исполнительных производств по данным требованиям в связи с возбуждением производства по делу о несостоятельности. Поэтому указание п.1 ст.20 и п.4 ст.60 Закона от 21 июля 1997 г. об обязательном приостановлении исполнительного производства, в случае возбуждения производства по делу о несостоятельности, должно применяться с учетом ограничения, установленного п.1 ст.57 Федерального закона от 8 января 1998 г.
При таких обстоятельствах представляется бессмысленным заявление пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства по делам о взыскании заработной платы, возмещении вреда, причиненного здоровью работника и т.д., поскольку легальных оснований для такого решения суда нет.
В силу указанных норм исполнительное производство по неопределенному кругу исполнительных документов в отношении должника фактически приостанавливается арбитражным судом посредством вынесения определения о возбуждении производства по делу о несостоятельности. При этом основанием приостановления совершения таких действий будет не специально предусмотренное ст.24 Закона от 21 июля 1997 г. определение о приостановлении исполнительного производства, а определение арбитражного суда о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Арбитражный суд не может вынести постановление о приостановлении всех исполнительных производств в отношении должника. Ведь тогда будут приостановлены исполнительные действия и по взысканию заработной платы, возмещению вреда здоровью работника и т.д., что будет нарушать нормы п.1 ст.57 Закона от 8 января 1998 г.
Следовательно, с вынесением определения о возбуждении производства по делу о несостоятельности автоматически, без какого-либо иного специального судебного акта, приостанавливается неопределенный круг исполнительных производств в отношении должника, за исключением тех, что связаны с взысканием заработной платы и т.д., указанных в п.1 ст.57 Закона от 8 января 1998 г. Если же пристав-исполнитель не может решить, подлежат ли при этом приостановлению действия по конкретному исполнительному производству, то он вправе обратиться в соответствующий суд либо с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, либо, в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, с заявлением о разъяснении судебного акта или исполнительного документа, поставив при этом и вопрос о приостановлении производства. Взыскатель вправе в порядке ст.90 Закона от 21 июля 1997 г. обжаловать действия (бездействие) пристава-исполнителя, связанные с приостановлением исполнения исполнительных документов, которое в силу п.1 ст.57 Закона от 8 января 1998 г. должно продолжаться и после возбуждения производства по делу о несостоятельности. Если же исполнительное производство будет приостановлено определением суда, то взыскатель может воспользоваться правом кассационного обжалования такого судебного акта.
В п.1 ст.57 Закона от 8 января 1998 г. речь идет об исполнительных документах, выданных только на основании судебных решений. Однако единственным исполнительным документом, выдаваемым на основании последнего, является исполнительный лист.Начисленная и не выплаченная в срок заработная плата может быть взыскана с работодателя также судебным приказом или решением комиссии по трудовым спорам. При этом первый сам является исполнительным документом, а на основании второго выдается удостоверение. Представляется, что упоминание в названной норме только судебного решения - лишь изъян законодательной техники. В п.2 ст.70 Закона от 8 января 1998 г., устанавливающем исключения в применении моратория на удовлетворение требований кредиторов с момента введения внешнего управления, допущенная неточность частично устранена.
При ином понимании закона возникла бы парадоксальная ситуация, когда исполнительное производство приостанавливается фактически в зависимости лишь от наличия на предприятии комиссии по трудовым спорам (в этом случае спор о взыскании заработной платы не подведомствен районному суду), возражений работодателя по существу заявленных работником требований (когда невозможно вынесение судебного приказа) или принятому КТС решению (при обжаловании которого решение по спору выносит суд).
Второй вопрос, возникающий при анализе содержания п.1 ст.57 Закона от 8 января 1998 г., - подлежат ли исполнению исполнительные документы о взыскании сумм, которые должны быть выплачены работнику в связи с увольнением?
В названной норме речь идет лишь о взыскании задолженности по заработной плате. В п.2 ст.106, ст.108 этого Закона, иных актах (например, в ст.855 ГК РФ, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета) законодатель выделяет обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда в рамках одной очереди. Но ст.78 Закона от 21 июля 1997 г., говоря об очередности удовлетворения требований взыскателей, включает в одну очередь все требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений.
Не вызывает сомнений, что природа заработной платы и вы
