Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6771-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск ОАО "Ацетилен" к ИМНС РФ N 24 г. Москвы удовлетворен в части признания недействительным решения налогового органа от 16.03.2001 в части доначисления НДС, пени и штрафов в связи с отсутствием счетов-фактур, в части доначисления налога на пользователей автодорог и на содержание соцжилфонда, пени и штрафов, по выручке, полученной от сдачи имущества в аренду.
В остальной части иска отказано.
Стороны обратились с кассационными жалобами и просят отменить решение и постановление суда в соответствующей их интересам части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение норм процессуального права.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва ответчика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения ИМНС РФ по НДС соответствуют закону, который не предусматривал в проверяемом периоде обязательного применения счетов-фактур для расчетов с бюджетом, в том числе при возмещении налога, уплаченного поставщикам.
Судом правильно, с учетом требований ст. 11 АПК РФ не применено Постановление Правительства РФ от 29.07.96 N 914 как противоречащее закону.
В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Арбитражным судом г. Москвы неправильно применено Положение о составе затрат... к отношениям по уплате налогов на пользователей автодорог и на содержание объектов соцжилфонда, поскольку это Положение применяется при исчислении налога на прибыль.
При этом судом не учтено, что выручка от реализации услуг, каковой является и предоставление имущества в аренду, в силу ст. 39 НК РФ и Законов об указанных налогах является объектом налогообложения.
Вместе с тем, дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение ввиду того, что суд безосновательно исключил из доводов истца ссылку на наличие переплаты по налогам. Каких-либо заявлений истца об изменении оснований иска материалы дела не содержат.
По этой же причине на новое рассмотрение передается дело и в части отказа в иске.
При новом рассмотрении суду следует обосновать свои выводы о затратах по договору N 18 от 28.02.97 конкретным анализом условий договора, дав ответ на все доводы сторон.
При этом следует правильно применить Положение о составе затрат..., требующее непосредственной связи с производством лишь тех затрат, которые указаны в пп. "а" п. 2 Положения, а для применения пп. "и" п. 2 такого условия не предусмотрено.
Неправильно применен судом и п. 2 ст. 7 ФЗ "О НДС", поскольку в понятие издержек производства включается не только себестоимость реализованных товаров, но и внереализационные расходы, оплата НДС по которым учитывается при расчетах с бюджетом. При новом рассмотрении дела суду следует выяснить позицию сторон по характеру конкретных затрат при восстановительном ремонте основных фондов.
Подлежат проверке и доводы сторон о получении истцом выручки за оказание транспортных услуг с анализом условий договоров и содержания расчетных документов. Сумма выручки, выделенная ответчиком как оплата транспортных услуг, должна быть доказана налоговым органом, как сумма, не включенная истцом в расчет налога, поскольку уплата налога зависит не от характера реализации (если нет льготы), а от суммы выручки.
Отражение транспортных расходов в сумме реализации товара само по себе не влечет неуплату налога.
Совокупная выручка, полученная истцом в данном налоговом периоде, должна быть отражена в отчете (декларации) и участвовать при исчислении налога. Неуплата налога истцом должна быть доказана ответчиком не путем сопоставления данных бухучета об отражении данного вида выручки на тех или иных счетах, а путем предоставления доказательств неотражения выручки вообще и невключение ее в расчет налогооблагаемой базы.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:
решение от 26.07.2001 и постановление от 27.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12500/01-115-131 отменить в части налогов на пользователей автодорог и содержание соцжилфонда и объектов соцкультбыта, соответствующих пеней в связи со сдачей имущества в аренду, а также в части отказа в иске и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2001 г. N КА-А40/6771-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании