Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2001 г. N КГ-А40/6677-01 Запрет на проведение операций с векселями, наложенный с целью исключения их из дальнейшего оборота, не исключает обязанности по оплате векселей при предъявлении их к платежу законным векселедержателем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2001 г. N КГ-А40/6677-01

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 4256/02 настоящее постановление оставлено без изменения

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (ООО "Алькор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) о взыскании 73.220 руб., в том числе: 70.000 руб. - вексельная сумма семи простых векселей, по 10.000 руб. каждый, 1.610 руб. - проценты, 1.610 руб. - пени за просрочку оплаты векселей.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов и пени до 12.521 руб. по каждому заявленному требованию в связи с увеличением периода просрочки. Ходатайство истца удовлетворено.

Решением от 4 июля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 сентября 2001 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов и пени в общей сумме - 22.652 руб. 77 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день вынесения решения - 25% годовых, а не 28% годовых, как указал в расчете истец. В части взыскания 70.000 руб. - вексельной суммы - в иске отказано.

При этом суд обеих инстанций исходил из того, что истец является законным держателем не имеющих дефектов формы векселей с N 0025480 по N 0025486 на сумму 10.000 руб. каждый, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31 августа 2000 года, эмитированных ответчиком 1 сентября 1995 года, что векселя были предъявлены истцом ответчику к оплате 4 сентября 2000 года, но оплачены последним только 25 апреля 2001 года.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит упомянутые решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель ссылается на отсутствие его вины в неоплате векселей в период действия наложенного на них ареста и неправильное применение судом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит их подлежащими отмене.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение, либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, истец является законным держателем спорных векселей, не имеющих дефектов формы, в обусловленные вексельными обязательствами сроки истец предъявил векселя к оплате ответчику, последний своевременную оплату по ним не произвел.

Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал Минфин РФ лицом, ответственным за просрочку исполнения спорных вексельных обязательств и с учетом несвоевременно произведенной оплаты векселей правомерно, на основании статей 43, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе удовлетворил исковые требования в части взыскания пени и процентов.

Учитывая материалы, имеющиеся в деле, и нормы действующего вексельного законодательства, оснований полагать обратное, не имеется.

Правомерно признан судом несостоятельным довод ответчика о наличии оснований для освобождения последнего от ответственности за неоплату векселей в период действия наложенного на них ареста по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с упомянутой нормой права лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом подлежит освобождению от ответственности при отсутствии его вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из вексельного законодательства следует безусловная, безотносимая к вопросу о виновности, ответственность векселедателя за ненадлежащее исполнение вексельного обязательства.

Из постановления от 12 мая 2000 года о наложении ареста на векселя Министерства финансов Российской Федерации следует, что арест был наложен в целях обеспечения гражданских исков.

В момент, когда накладывался арест, векселя не находились у Министерства финансов Российской Федерации, поэтому запрещение проводить операции с ними преследовало цель исключить их дальнейший оборот, то есть передачу прав по ним.

Однако такое запрещение на проведение операций с векселями не означает невозможность погашения предъявленных к платежу законным векселедержателем векселей.

Из постановления от 20 марта 2001 года о снятии ареста на спорные векселя следует, что ООО "Алькор", в частности, является добросовестным их приобретателем.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения векселедателя (ответчика) от ответственности за ненадлежащее исполнение вексельных обязательств у суда первой и апелляционной инстанций не имелось, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 4 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 10 сентября 2001 года по делу N А40-38021/00-48-361 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.