Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6931-01
Общество с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - ООО "Осень") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) от 08.08.2000 N 142.
Решением от 23.08.2001 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Осень" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке. Представитель МРО ФСС России настаивал на отклонении жалобы, считая обжалованнное решение суда соответствующим действующему законодательству и имеющймся в деле материалам.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу акта суда.
Решением МРО ФСС России от 08.08.2000 N 142 ТОО "Осень" привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб. по п. 2 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение более чем на 90 дней установленного срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительном органе Фонда.
На основании этого решения органа социального страхования Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-3660/01-14-44 решением от 19.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2001, взыскал указанный штраф с ООО "Осень". В мае 2001 года названное общество оспорило решение от 08.08.2000 N 142 в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на преюдициальность вышеуказанного решения суда, которым установлен факт нарушения ООО "Осень" налогового правонарушения и правомерность привлечения его к ответственности.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, сделанный по настоящему делу, и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу решения.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемым решением МРО ФСС России к ответственности привлечено ТОО "Осень", а не ООО "Осень", отклоняется. Вопрос о правонарушителе рассматривался Арбитражным судом г. Москвы при
