Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6828-01 Согласно действующему законодательству, организации, занимающиеся научной деятельностью освобождаются от уплаты НДС, в связи с чем решение ответчика о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения недействительно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КА-А40/6828-01

Решением от 24.07.2001, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2001, отказано в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Кванта Инвест" к Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 3559 от 11.03.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебные акты и удовлетворить его исковые требования, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, выразившегося в применении ненадлежащего закона и неприменении закона, подлежащего применению.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения, т.к. отсутствие свидетельства об аккредитации истца, лишает его льгот по уплате НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выездную налоговую проверку истца, по вопросу правомерности применения льготы по НДС за период с 01.10.99 по 31.12.2000, по результатам проверки составлен акт от 12.02.2001.

На основании данного акта ответчик принял решение N 3559 от 11.03.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ с предложением уплатить недоимку по НДС и пени в связи с отсутствием у истца свидетельства об аккредитации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что льгота по НДС, предусмотренная подпунктом "ш" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", на истца не распространяется, поскольку он не относится к учреждениям образования и науки, а кроме того истец не имел свидетельства о государственной аккредитации - которая является необходимым условием для предоставления льготы по НДС.

С данным выводом суда первой инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку подпунктом "ш" пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", предусматривающим условия освобождения от уплаты НДС учреждений науки и образования, свидетельство о государственной аккредитации научных организаций не упоминается.

В соответствии с п.п. 1-3 Положения о государственной аккредитации научных организаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.97 N 1291, принятого во исполнении ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", государственная аккредитация научных организаций производится с целью упорядочения деятельности научных организаций по результатам работы за последние три года.

По смыслу ст. 5 Федерального Закона "О науке и государственной научно-технической политике" N 127-ФЗ от 23.08.96 свидетельство о государственной аккредитации является одним, но не единственным, основанием для получения льготы по уплате НДС.

Данный вывод подтверждается также письмом ГНС РФ от 23.05.97 N СШ-6-01/395, действовавшим в 1997 году, разъясняющим предоставление налоговых льгот научным организациям в связи с принятием ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которому научным организациям могут быть предоставлены налоговые льготы вне зависимости от наличия у них свидетельства об аккредитации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001 (л.д. 103) подтверждено, что предоставление налоговой льготы научной организации по уплате НДС не ставится в зависимость от наличия у нее свидетельства о государственной аккредитации.

Кроме того истец получил свидетельство о государственной аккредитации научно организации N 2361 от 27.12.2000, что подтверждает научный характер деятельности истца за при предшествующих года, в том числе в проверяемом периоде.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О науке и государственной научнотехнической политике" научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Согласно подпункту "ш" пункта 1 ст. 5 Федерального закона от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от этого налога освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполненные учреждениями науки на основании хозяйственных договоров.

В соответствие с письмом ГНС РФ от 18.03.97 N 133-6-03/213 "О порядке применения льготы НДС по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам", действовавшему до 01.01.2001, к учреждениями науки ГНС РФ относила организации (предприятия), которые по основной деятельности включены в группу 95120 Общего классификатора "Отрасли народного хозяйства".

Как следует из письма Мосгоркомстата (л.д. 42) ЗАО "Кванте Инвест", согласно присвоенному коду, относится к учреждению науки.

В соответствии с методическими рекомендациями по применению главы 21 НК РФ, утвержденными приказом МНС РФ от 20.12.2000 в редакции от 22.05.2001, а именно, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, указанные в подпункте 16 пункта 3 ст. 149 НК РФ, разъясняющих одни и те же положения подпункта "ш" пункта 1 ст. 5 ФЗ "О налоге на добавленную стоимость" и подпункта 16 пункта 3 ст. 149 НК РФ, согласно которым под учреждениями науки, выполняющими освобожденные от налога научно-исследовательские и опытноконструкторские работы, понимается организация любой формы собственности и ведомственной принадлежности.

При этом эта организация должна осуществлять в качестве основной научную или научно-техническую деятельность, при наличии в уставе учетного (научного, технического) совета в качестве одного из органов управления.

Истец, как следует из материалов дела, соответствует этим требованиям.

Учитывая изложенное, а также выводы суда педели и апелляционной инстанции о том, что истец не относится к учреждениям в соответствии со ст. 120 НК РФ, суд кассационной инстанции расценивает как неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах, которые в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 171-177 АПК РФ, постановил:

решение от 24.07.2001, постановление от 16.10.2001 по делу N А4020872/01-99-94 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Решение ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 11.03.2001 N 3559 о привлечении ЗАО "Кванта Инвест" к налоговой ответственности признать недействительным.

Возместить ЗАО "Кванта Инвест" из средств бюджета государственную пошлину при подаче искового заявления - 1.000 рублей, при подаче апелляционной и кассационной жалоб - 1.000 рублей.