Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КГ-А40/6815-01 В связи с отсутствием у кассационной инстанции правовых оснований для переоценки собранных по делу доказательств кассационная жалоба по иску о погашении задолженности за выполненные работы оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2001 г. N КГ-А40/6815-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "СК Аврора" о понуждении ОАО "Московский шинный завод" выполнить в натуре обязательство по оплате принятых от истца работ продукцией завода.

Решением от 29.08.01 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ЗАО "СК Аврора" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, дело передать в первую инстанцию на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по погашению задолженности за выполненные истцом и принятые ответчиком работы неоднократно были предметом рассмотрения арбитражного суда по другим делам.

В частности, определением от 27.10.99 по делу N А40-23356/99-86-35 "Б" Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение между конкурсными кредиторами (в число которых вошло и ЗАО "СК Аврора") и ОАО "Московский шинный завод", согласно которому ответчик по настоящему делу обязался перечислить истцу 3.865.523 руб., из которых 3.488.490 руб. составляет долг по договору от 05.01.97 N 109, а остальные, как установил суд, 377.033 руб. - долг по договору от 05.01.98 N 97-0511.

Установив это обстоятельство, суд обоснованно указал в решении, что кредитор, подписав мировое соглашение, согласился на такую форму погашения задолженности заказчика.

При вынесении решения суд учел также, что в соответствии с мировым соглашением ОАО "Московский шинный завод" обязался перечислить сумму долга в период с января 2000 года по декабрь 2001 года, а по состоянию на 06.08.01 остаток долга составил 806.370 р.

На день рассмотрения дела в кассационном порядке долг составил 160.000 руб., который подлежит погашению в декабре 2001 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, т.к. статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 29.08.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.01 по делу N А40-26045/01-51-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.