Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2001 г. N КГ-А40/6915-01 В случае отказа заказчика от исполнения договора подряда подрядчик обязан возвратить сумму, полученную в счет оплаты, за минусом цены работ, произведенных до получения извещения об отказе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2001 г. N КГ-А40/6915-01

Общество в ограниченной ответственностью "Квартал-Р Телеком" (далее - ООО "Квартал-Р Телеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Центральный телеграф" (далее - ОАО "Центральный телеграф") денежной суммы в размере эквивалентном 10.260 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа в связи с односторонним отказом от исполнения договора на оказание услуг связи от 27.11.2000 N 1.1-2.1.1/2784.

Решением от 10.08.2001 г. в иске отказано.

Постановлением от 01.10.2001 г. решение изменено. С ОАО "Центральный телеграф" в пользу ООО "Квартал-Р Телеком" взыскано 168.685 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Квартал-Р Телеком" просит отменить решение и постановление в части отказа о взыскании 58.528 руб. как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно включил в затраты подрядчика работы, которые не были предусмотрены заключенным договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО "Центральный телеграф" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с договором на оказание услуг связи от 27.11.2000 N 1.1-2.1.1/2784 и дополнительному соглашению к нему ОАО "Центральный телеграф" обязалось оказать ООО "Квартал-Р Телеком" (заказчик) услуги связи по организации цифровых потоков для предоставления услуг Центрального телеграфа, а также выполнить работы, связанные с проектированием и строительством последней линии между объектом заказчика, находящегося по адресу: Ленинский проспект, д. 128-1, включая монтаж оборудования передачи данных по ВОЛС.

ООО "Квартал-Р Телеком" обязано оплатить выполненные работы и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором и дополнительным соглашением N 1.

Согласно дополнению N 1 к дополнительному соглашению, расчетная стоимость работ, подлежащих выполнению ОАО "Центральный телеграф", составляет 17.100 долларов США, включая НДС (20%).

60% от стоимости работ - 10.260, включая НДС, долларов США заказчик вносит в течение трех календарных дней после подписания дополнения N 1.

Оставшиеся 40% - 6.840 долларов США, включая НДС, оплачиваются в течение трех календарных дней после подписания акта о приеме работ.

Платежным поручением от 30.11.2000 N 66 ООО "Квартал-Р Телеком" перечислило на расчетный счет ответчика 285,741 руб. (60% от общей стоимости работ), что эквивалентно 10.260 долларам США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Письмом от 27.06.2001 г. N 237 ООО "Квартал-Р Телеком" отказалось в одностороннем порядке от договора от 27.11.00 N 1.1-2.1.1/2784 и предложило исполнителю возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Разрешая спор, суд установил, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер. Отношения сторон в части выполнения работ по проектированию и организации работ по строительству регулируются нормами договора подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что фактические затраты ОАО "Центральный телеграф" по выполнению договорных обязательств до получения отказа истца от договора составили 117.056 руб.

Данный вывод суда подтверждается генеральным договором от 14.09.2001 N 08.03-452, дополнительным соглашением от 20.11.2000 N 08.03-07 к указанному договору, актом сдачи-приемки работ от 27.07.2001, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 132-165, т. 2, л.д. 66-68).

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истец не представил.

С учетом фактических затрат ответчика суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу ООО "Квартал-Р Телеком" 168.685 руб.

Ссылка в жалобе на необоснованное включение в затраты ОАО "Центральный телеграф" 58.528 руб., составляющих стоимость работ по проектированию и размещению оборудования на объекте пр-т Вернадского, д. 75, ст. 1, расходы ответчика за пользование технической документацией и выдачу техусловий по объекту пр-т Вернадского, д. 75, стр. 1 - ул. Удальцова, д. 67а, является несостоятельной, поскольку проведение указанного перечня работ предусмотрено дополнением N 1 к договору от 29.11.2000 "N 1.1-2.1.1/2784, схемой организации связи и техническими условиями по прокладке и монтажу волокно-оптического кабеля (т. 1, л.д. 11, 14, 16, 77, 78).

Факт выполнения подрядчиком указанных работ подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.08.2001 г. и постановление от 01.10.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24982/01-49-321 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.