Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2001 г. N КА-А40/6996-01
(извлечение)
По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2559-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. N КА-А40/2559-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2001 г., ОАО "Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы России" (далее по тексту - ОАО "ЦДУ ЕЭС РФ") отказано в иске о признании недействительным постановления Центральной Энергетической таможни от 27.07.2000 г. по делу о нарушении таможенных правил N 91000-185/99.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа соответствует требованиям закона. При этом суды сослались на ст.ст. 18, 245, 273, 299 ТК РФ, п. 3 Указа Президента РФ N 1209 от 18.08.96 г. "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок".
В кассационной жалобе ОАО "ЦДУ ЕЭС РФ" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст. 182, 245, 320, 339 ТК РФ; п. 1 ст. 55, ст. 59, 127 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Центральной Энергетической таможни, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 26.07.2001 г. и постановления апелляционной инстанции от 24.09.2001 г. по делу N А40-44339/00-90-690 Арбитражного суда города Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что истцом не были соблюдены требования таможенного режима экспорта, выразившиеся в не ввозе на территорию РФ товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным по бартерной сделке товарам, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 273 ТК РФ.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами дела.
Довод истца о том, что он не является субъектом вмененного ему нарушения таможенных правил, поскольку по договору он обязался оказать лишь диспетчерские услуги по передаче в сеть Латвии электроэнергии и не должен был отвечать за ввоз импортного оборудования, является несостоятельным.
Договор N 428/00100006/34 от 06.03.97 г. является бартерной сделкой, т.к. предусматривает обмен товарами, а не расчеты за поставленные товары денежными средствами. Данный договор заключен истцом от своего имени и на него оформлен истцом паспорт бартерной сделки N 3/29133555/000/0070550447 от 08.04.97.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что именно истец должен был обеспечить ввоз из Латвии товаров, эквивалентных по стоимости поставленной электроэнергии, является законным и обоснованным.
Данные доводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона: п. 9 ст. 18; ст. 168, ч. 1, 3 ст. 172; ст. 273 ТК РФ, Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848; п. 3, 7 Указа Президента РФ от 18.08.96 г. N 1209.
Несостоятельным является и довод истца о том, что стоимость товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, должна определяться на дату совершения истцом таможенного нарушения.
Согласно ст. 245 ТК РФ взыскание стоимости товаров производится на день обнаружения правонарушения.
В соответствии со ст. 299 ТК РФ днем обнаружения правонарушения является дата составления протокола о НТП. По делу видно, что протокол был составлен ответчиком 12.07.99 г. и на эту дату таможенным органом была определена рыночная стоимость товара, основанная на добровольно установленной сторонами в договоре цене электроэнергии.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 26.07.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2001 г. по делу N А40-44339/00-90-690 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2001 г. N КА-А40/6996-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании