Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2001 г. N КГ-А40/6919-01 Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик получил от истца товар на основании счета-фактуры, однако не оплатил товар полностью в срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2001 г. N КГ-А40/6919-01

ОАО "Спектрон С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Мединторг" 198 873 руб. 06 коп. (с учетом увеличения суммы иска), в том числе недоплаты за полученный товар, процентов на основании статьи 395 ГК РФ и возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 2 августа 2001 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12 октября 2001 г., удовлетворен иск ОАО "Спектрон С" в части взыскания с ЗАО "Мединторг" 183 315 руб. 20 коп., в том числе 132 003 руб. 68 коп. долга и 51 311 руб. 52 коп. процентов, а в остальной части иска отказано.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик получил от истца товар на основании счета-фактуры от 25 января 2000 г. N 11000421 и накладной от 25 января 2000 г. с отметкой в получении товара, однако не оплатил товар полностью в срок, предусмотренный счетом-фактурой.

Возражения ответчика и указания на регулирование спорной поставки договором от 25 января 2000 г. N 231, которым предусматривались более длительные сроки оплаты полученного товара, чем в счете-фактуре от 25 января 2000 г. N 11000421, отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку, как установили суды, ни счет-фактура, ни накладная, на основании которых ответчик получил спорный товар, никак не связаны с договором от 25 января 20001 г. N 321.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятие недостаточно обоснованных судебных актов, поскольку, по мнению ответчика, суды не определили ни характер спорных отношений, ни основания их возникновения, просит отменить решение от 2 августа 2001 г. и постановление от 12 октября 2001 г. и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы как о наличии оснований для удовлетворения части исковых требований, так и о частичном отказе в иске и не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 2 августа 2001 г. и постановления от 12 октября 2001 г.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2001 г. было приостановлено исполнение решения от 2 августа 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13088/01-10-132 до окончания кассационного производства.

В связи с отсутствием оснований для отмены решения от 2 августа 2001 г. приостановление исполнения решения от 2 августа 2001 г. должно быть отменено.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 2 августа 2001 г. и постановление от 12 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13088/01-10-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 2 августа 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13088/01-10-132, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2001 г.