Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2001 г. N КА-А40/6220-01 Суд подтвердил право истца на применение льготы, установленной Законом г. Москвы от 22 декабря 1999 г. N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", согласно которому сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2001 г. N КА-А40/6220-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2001 года удовлетворены исковые требования ГУ "Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы от 22 марта N 134.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2001 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - Закон г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в III квартале 2000 года истец за счет прибыли, остающейся в его распоряжении, на основании договора от 15 сентября 2000 года N И-339/а осуществил передачу банковского векселя на сумму 99500 руб. в Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" - организацию, уполномоченную постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202 осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г.Москве.

Согласно дефису 5 п.1 ст.2 Закона г.Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г.Москве.

При этом закон не ограничивает право налогоплательщика произвести затраты путем передачи векселя. Данная норма действовала в спорный период.

Кроме того, применяя льготу, истец руководствовался разъяснениями Управления МНС РФ от 28.03.2000 и от 11.04.2000, прямо указывающими на правомерность подтверждения фактического взноса банковским векселем.

В соответствии с п.1 ст. 111 Налогового кодекса РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового нарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования, также правомерно сослался на то, что решение налоговой инспекции подлежит отмене в связи с несоблюдением должностным лицом налогового органа требований п.3 ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства с указанием статей настоящего кодекса.

В данном случае ни в оспариваемом решении, ни в акте проверки таких сведений не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2001 года по делу N А40-14943/01-111-138 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.