Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2001 г. N КА-А41/6129-01 Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым истец привлечен к ответственности за занижение валовой прибыли, необходимо оценить доводы истца о том, что часть полученной им прибыли, направленная на покрытие убытков прошлых периодов, должна быть освобождена от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2001 г. N КА-А41/6129-01

решением от 31.05.2001, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2001 Арбитражного суда Московской области, отказано в иске ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по г.Дмитрову N 665 от 26.05.2000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истцом была занижена валовая прибыль на сумму 218225 руб., т.к. он направлял внереализационные доходы на погашение дебиторского сальдо по счету N 20, сложившегося из затрат прошлых лет.

В связи с чем решение о привлечении к ответственности законно.

В кассационной жалобе ООО "Дмитровские деревообрабатывающие мастерские" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене как недостаточно обоснованные по основаниям п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Пунктом 5 ст. 6 названного закона предусмотрено, что для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.

Отказывая в иске, суд не проверил: учитывалась ли спорная сумма расходов в прошлые периоды, является ли эта сумма доходом от внереализационных операций, был ли у истца убыток в прошлые периоды и применимо ли в данном случае требование п. 5 ст. 6 указанного ранее закона.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2001 и постановление от 13.08.2001 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.