Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2001 г. N КА-А40/6197-01 Налогоплательщик не обязан представлять в налоговый орган сведения об открытии специального транзитного счета, поскольку этот счет открывается уполномоченным банком без участия резидента в целях учета операций с иностранной валютой и не подпадает под понятие счета, данное действующим налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2001 г. N КА-А40/6197-01

иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 7 по Центральному административному округу г. Москвы к ООО "СВ-Баррисоль" о взыскании штрафных санкций в размере 5000 руб. на основании ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии специального транзитного счета N 40702840700062000078 в КБ "СДМ-Банк".

Решением от 02.07.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2001 г., Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

10.01.2001 г. ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы на основании составленного 19.12.2000 г. акта N 158 было вынесено решение N 158 о привлечении к налоговой ответственности ООО "СВ-Баррисоль" за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ООО "СВ-Баррисоль" не обязано сообщать в налоговый орган об открытии уполномоченным банком специального транзитного счета, поскольку открывается данный счет банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи, кроме того, налогоплательщик не вправе производить с этого счета какие-либо операции по списанию и переводу денежных средств.

Исходя из вышеизложенного суд пришел выводу о том, что налогового правонарушения ответчик не совершал, поэтому решение N 158 ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы принято неправомерно.

Решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии и закрытии счетов в десятидневный срок.

В статье 11 НК РФ понятие "счет" определяется как расчетный (текущий) и иной счет в банке, открытый на основании договора банковского счета, на который зачисляются и с которого могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие "счет", используемое в НК РФ, требует обязательного выполнения трех условий, а именно: наличия договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, возможности зачисления на счет денежных средств и возможности расходования денежных средств со счета.

В соответствии с пунктом 1.3 указания Центрального Банка России от 20.10.1998 г. N 383-У "О порядке совершения юридическими лицами-резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее - указание N 383-У) специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи. В случае, когда уполномоченным банком резиденту уже были открыты текущий валютный счет и транзитный валютный счет в соответствии с инструкцией Банка России "О порядке обязательной продажи предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" от 29.06.1992 г. N 7, уполномоченный банк обязан открыть этому резиденту специальный транзитный валютный счет.

На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента. Списание иностранной валюты со специального транзитного валютного счета резидента допускается только в случаях и в порядке, установленных п. 4 указания N 383-У.

Таким образом, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком без заключения договора банковского счета, в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства.

Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований, банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика.

Правовой режим указанного счета, установленный указанием N 383-У, не предусматривает осуществления типичных банковских операций по списанию и расходованию денежных средств по поручению клиента.

При таких обстоятельствах следует признать, что специальный транзитный счет не подпадает под признаки счета, указанные в ст. 11 НК РФ, поэтому у ООО "СВ-Баррисоль" отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган об открытии названного счета.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В данном случае ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы не доказала факт заключения договора банковского счета между КБ "СДМ-Банк", не доказаны факт налогового правонарушения и вина ответчика в его совершении, следовательно, решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 158 от 10.01.2001 г. о привлечении ООО "СВ-Баррисоль" к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 118 НК РФ, является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17486/01-14-178 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.