Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2001 г. N КА-А40/5775-01 Несоблюдение налоговым органом установленных требований при принятии решения о привлечении налогоплательщика к ответственности может являться основанием для его отмены, при этом решение, не соответствующее законодательству по форме или содержанию, может быть обжаловано налогоплательщиком как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2001 г. N КА-А40/5775-01

иск заявлен ООО "Домис-Л" к Инспекции МНС N 4 по Центральному административному округу г.Москвы о признании недействительным решения N 741 от 26.12.2000.

Решением от 31.05.2001 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.08.2001 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются все обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Судом как первой, так и апелляционной инстанций было установлено, что в оспариваемом решении не указаны обстоятельства совершения налогового правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В соответствии со п.6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

Суд правомерно указал, что налоговым органом не доказано занижение НДС истцом. Кроме того, ответчик на основании ст. 88 НК имел право запросить у истца дополнительные документы, получить объяснения и сведения, подтверждающие правомерность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Необоснованным является довод налоговой инспекции о том, что истец имел право обжаловать оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган, поскольку в ст. 138 НК РФ налогоплательщику предоставлено право обжаловать акты налоговых органов как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и противоречат действующему законодательству, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-12603/01-33-139 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.