Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5771-01 Суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки, поскольку факты поставки и частичной оплаты подтверждены документально, сумма долга ответчиком признана

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5771-01

открытое акционерное общество "Химпром" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РР-Фирма" долга за поставленную продукцию в размере 7318607 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Обояньагрохимсервис", о чем судом вынесено определение от 05.04.2001 г. по делу N А40-4979/01-37-73.

Решением от 29.05.2001 задолженность взыскана в полном объеме.

Апелляционная инстанции постановлением от 06.08.2001 г. оставила решение суда без изменения.

Заявитель полагает, что судебные акты вынесены по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем просит об отмене постановленных решений и передаче дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "РР-Фирма" поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, представитель ОАО "Химпром" не согласился с жалобой по доводам, приведенным в ответ на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей, явившихся в суд, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по делу.

При рассмотрении возникшего спора судами обеих инстанций установлено, что между ОАО "Химпром" и ЗАО "РР-Фирма" заключен договор поставки N 12-Д-98 (Г-1171) от 06.05.1998, по которому истец получил, а ответчик как дилер принял на себя обязанности по реализации гербицидов на территории Курской области, ЗАО "РР-Фирма" предоставлено право эксклюзивного распространения гербицидов, производимых предприятием.

Согласно условию договора (п. 4.3) предприятие поставляет продукцию на основании письменных заявок дилера (ответчика).

Расчеты за продукцию производятся ответчиком предварительной оплатой 70% от стоимости продукции путем проведения зачетов по платежам за газ с ООО "Межрегионгаз" для ОАО "Химпром", а оплата оставшейся части стоимости продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По заявкам ответчика N 76-18/к от 06.05.98, N 87-18/к от 14.05.98 по товарно-транспортным накладным N 38368 от 06.05.1998, N 38408 от 15.05.98 в адрес указанных ответчиком грузополучателей отгружено химпродукции на общую сумму 8509660 руб. 64 коп. Предварительная оплата продукции не произведена, часть прав на сумму 1191053 руб. 10 коп. по названному договору переуступлено новому кредитору - ОАО "Чувашагропромхимия".

Отгруженная предприятием продукция не возвращена ему и не принята на ответственное хранение, долг на сумму 7318607 руб. 54 коп. не оплачен, в связи с чем суд обоснованно взыскал исковую сумму.

Принимая решение, суд исследовал представленные сторонами доказательства, установив существенные для дела обстоятельства, принял правильное решение, при этом суд правомерно исходил также из позиции ответчика по спорным отгрузкам, переписки сторон, свидетельствующей о признании им задолженности перед ОАО "Химпром".

Ссылка в кассационной жалобе на то, что договор N 1171 на момент отгрузки продукции не действовал, необоснованна, так как согласно п. 10.3 в случае неподписания дилером лицензионного соглашения с фирмой KARE Internatinal Corp продукция отпускается дилеру по заводским ценам, без дилерских скидок на нее, что не влечет для самого договора и возникших по нему отношений других последствий.

Несостоятелен довод кассационной жалобы относительно неверности расчета иска, поскольку сумма долга признана, а также потому, что на данные обстоятельства ответчик не указывал при рассмотрении спора ни в суде первой, ни в суде второй инстанции, кассационная инстанция в силу полномочий, предоставленных ст. 174 АПК РФ, обстоятельства дела не устанавливает.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют нормам материального права, подлежащим применению и примененным судом, процессуальные нормы не нарушены, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 мая 2001 г. и постановление от 6 августа 2001 г. по делу N А40-4979/01-37-73 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "РР-Фирма" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 29 мая 2001 г. по делу N А40-4979/01-37-73 отменить.