Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5799-01 Суд обоснованно взыскал с Минобороны РФ задолженность за поставленную в рамках государственного оборонного заказа продукцию, поскольку заявленные истцом требования подтверждены документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2001 г. N КГ-А40/5799-01

Федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро специального машиностроения" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1401500 руб. задолженности за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2001 по делу N А40-16787/01-110-204, оставленным без изменения постановлением того же суда от 08.08.2001, исковое требование удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в иске как преждевременно заявленного.

Представитель Минобороны России в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу, представитель ФГУП "КБСМ" возражал против пересмотра решения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора судом установлено, что между войсковой частью 77969 Минобороны России - заказчиком и предприятием КБ специального машиностроения заключен договор N 1195092 от 12.07.95 на поставку продукции.

Исполнение обязательства по указанному договору подтверждается протоколом N 7-ж97/106 согласования договорной оптовой цены на изготовление кантователя СМ-566, удостоверением N 1 от декабря 1997 года о приемке военным представительством Минобороны, квитанцией дорожной ведомости 961922 от 24.04.98, сдаточным актом по заказу 0929.

Частично продукция войсковой частью оплачена по платежному требованию N 36 от 05.05.98.

Согласно акту сверки задолженности за выполненные работы и поставленную продукцию по состоянию на 01.01.2001 ответчик должен истцу по контракту N 1195092 от 12.07.95 1401500 руб.

В связи с чем требование предъявлено истцом и удовлетворено судом обоснованно.

Ссылка на отсутствие вины истца в несвоевременной оплате продукции не может быть принята судом в качестве аргумента для отмены судебных актов, поскольку к заказчику не применяется ответственность за нарушение исполнения денежного обязательства, основания применения ответственности, установленные ст. 401 ГК РФ, не рассматриваются.

Согласно условию договора (п.11) расчеты за поставленную продукцию производятся путем оплаты счетов поставщика в соответствии с "Положением о безналичных расчетах в РФ".

Поэтому несостоятелен довод кассационной жалобы о необходимости проведения расчетов по погашению задолженности госзаказчиков по оплате государственного оборонного заказа за 1997-1999 годы с соблюдением условий и порядка, установленных ст.ст. 131-134 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1020 "О погашении задолженности федеральных органов исполнительной власти по оплате государственного оборонного заказа", к тому же, как правильно указала апелляционная инстанция, не представлено доказательств заключения между Минфином России и исполнителем оборонного заказа договоров об урегулировании задолженности.

Возникшие при исполнении оборонного заказа правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, в частности § 3, § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О государственном оборонном заказе".

С учетом изложенного судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 июня 2001 года и постановление от 8 августа 2001 года по делу N А40-16787/01-110-204 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.