Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2001 г. N КА-А40/6083-01 Суд подтвердил право истца на возмещение НДС по экспортной поставке, поскольку возникновение права на подобное возмещение никак не связано с уплатой налога в бюджет поставщиками экспортера, и признал обоснованным отнесение на себестоимость продукции расходов по оплате услуг банка, т.к. оказанные банком услуги были связаны с экспортом продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2001 г. N КА-А40/6083-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Евро-Волосы". Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 23.01.2001 N 04-992 в части п. 2.1, п. 2 1 1, п. 2.1.2 резолютивной части решения, а также в части отказа признать за истцом право на возмещение НДС за IV кв. 1999 года, уплаченного фирмам ЗАО "Ланд унд баум 38", ООО "Проминновация", за I кв. 2000 года, уплаченного ООО "Евроклимат".

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что у истца отсутствует право на возмещение НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд правильно указал, что ни Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", ни Инструкция ГНС РФ от 11 октября 1995 года N 39 не связывают право на возмещение НДС по экспортируемым товарам с уплатой налога в бюджет поставщиками экспортера.

Кроме того, суд правильно указал, что истец необоснованно привлечен к ответственности по п.2 ст. 120 НК РФ.

В соответствии с п "и" п.2 Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)..., утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, в себестоимость продукции включаются затраты, связанные с управлением производством: оплата услуг банков.

В связи с тем, что истец обоснованно отнес на себестоимость продукции расходы, оплаченные банку за продажу валюты, так как данные банковские операции связаны с экспортом продукции, то привлечение истца к ответственности по п.2 ст. 120 НК РФ неправомерно.

Доводы в жалобе о неправильном применении норм материального права несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июля 2001 года по делу N А40-19012/01-109-187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.