Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А40/4315-01-7ж Суд, обоснованно сославшись на самостоятельность и независимость лиц, участвующих в деле, в осуществлении своих процессуальных прав, отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, признав несостоятельными ссылки заявителя на факт подачи жалобы и последующего отказа от нее другим участником дела как на уважительное обстоятельство

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2001 г. N КГ-А40/4315-01-7ж

определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2001 г. Лосеву А.А., в частности, отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 15 мая 2001 г. по делу N А40-44606/00-58Б-73-20Б Арбитражного суда города Москвы и кассационная жалоба на указанное определение возвращена заявителю с оставлением ее единого текста в материалах дела. Определение мотивировано тем, что кассационная жалоба на решение от 15 мая 2001 г. подана 13 августа 2001 г., то есть по истечении установленного ст. 164 АПК РФ срока, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что ходатайство мотивировано обжалованием решения от 15 мая 2001 г. другим кредитором, который впоследствии отказался от апелляционной жалобы, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными (т. 156, л.д. 267).

В кассационной жалобе кредитор Лосев А.А. просит определение от 20 августа 2001 г. в части отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2001 г. отменить, восстановить указанный срок и принять к производству кассационную жалобу на решение от 15 мая 2001 г., ссылаясь на нарушение п. 4 ч. 2 ст. 140 АПК РФ, так как в обжалуемом определении не указано, на основании каких мотивов сделан вывод о непризнании приведенных в жалобе причин пропуска срока уважительными (т. 156, л.д. 398-399).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" просили оставить определение судьи от 20 августа 2001 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2001 г. в связи со следующим.

При принятии указанного определения судья обоснованно исходил из того, что Лосев А.А. в апелляционном порядке решение от 15 мая 2001 г. не обжаловал, хотя подача апелляционной жалобы Представительством Корейской авиакомпании "Эйр Корея" никаким образом не препятствовала своевременной подаче Лосевым А.А., как лицом участвующим в деле, самостоятельно и независимо от других лиц осуществляющим свои процессуальные права, апелляционной и кассационной жалоб на упомянутое решение.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у Лосева А.А. уважительных причин для пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение от 15 мая 2001 г. следует признать верным.

Нарушения норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ отмену судебного акта, при принятии обжалуемого определения от 20 августа 2001 г. не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2001 г. по делу N КГ-А40/4315-01 (дело N 44606/00-66-78Б/73-20Б Арбитражного суда города Москвы) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.