Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2001 г. N КГ-А40/7645-01 Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки, срок действия которого истек, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2001 г. N КГ-А40/7645-01

ООО "Рассно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Термак" и ОАО "Разрез Красный Брод" о взыскании с ответчиков солидарно 1000 рублей возмещения задолженности по договору поставки от 14.09.98 N 18-1/98 и 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требований: задолженность по договору составила 7741239 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3139502,48 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2001 по делу N А40-14242/01-1-181 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2001 решение суда от 21.08.2001 по делу N А40-14242/01-1-181 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 21.08.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2001 по делу N А40-14242/01-1-181 ответчик - ОАО "Разрез Красный Брод" просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с неправильным применением норм материального права, а именно ст.ст. 407, 511, 452, 1102 ГК РФ, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ГУП СКБ "Топаз" (покупатель) и ОАО "Разрез Красный Брод" (поставщик) был заключен договор поставки N 18-1/98 от 14.09.98. Покупателем были перечислены денежные средства в счет оплаты товаров, однако товар поставлен не был. На основании договора уступки права требования от 17.01.2001, заключенного между ГУП СКБ "Топаз" и ООО "Рассно" право требования уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами к ОАО "Разрез Красный Брод" передано ООО "Рассно". Солидарная ответственность ООО "Термак" за исполнение обязательства по перечислению средств установлена судом на основании договора поручительства от 16.03.01, заключенного между ООО "Рассно" и ООО "Термак".

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения обязательств по перечислению задолженности ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обоснованности заявленных требований к ответчикам по уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом п. 4 этой же статьи установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В представленных в материалах дела договоре поставки N 18-1/98 от 14.09.98 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Платеж по договору согласно отметке банка на платежном поручении N 238 и платежном поручении N 239 был осуществлен 24 декабря 1999 г., что было установлено судом и не отрицалось ответчиками в суде первой и апелляционной инстанции. Платеж ОАО "Разрез Красный Брод" был принят, что свидетельствует о признании им действия обязательств по договору поставки N 18-1/98 от 14.09.98.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ стороны вправе расторгнуть заключенный между ними договор, поэтому соглашение сторон от 28.12.99 о расторжении договора поставки является законным, а довод заявителя о том, что данное соглашение является ничтожным - несостоятельным.

Соответственно несостоятельны доводы заявителя о том, что договор уступки требования N 303 и договор поручительства N 11 являются недействительными. Данные договоры были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, где им была дана соответствующая оценка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.08.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2001 по делу N А40-14242/01-1-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Разрез Красный Брод" - без удовлетворения.