Т. Доусон против штата Джорджия. Казнь на электрическом стуле как жестокое и необычное наказание (Г. Есаков, "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.)

Т. Доусон против штата Джорджия.
Казнь на электрическом стуле как жестокое и необычное наказание

"Старый курильщик", "желтая мамочка", "искрящийся старикан" - столь эффектными прозвищами оброс за свою долгую историю самый, пожалуй, символичный в производимом им устрашающем впечатлении способ исполнения смертного приговора в США - электрический стул.

С 6 августа 1890 г. - дня казни У. Кеммлера за убийство в тюрьме Обен штата Нью-Йорк - более 4300 человек из 26 штатов расстались с жизнью на электрическом стуле.

С момента возобновления в 1977 году исполнения смертных приговоров после того, как их вынесение, признанное в 1972 году Верховным судом США неконституционным, было в 1976 году конституционно одобрено, по данным на 15 апреля 2002 г., при общем числе казненных в 769 человек на электрическом стуле в 10 штатах казнено 149 приговоренных к смертной казни.

Технически применение электрического стула заключается в следующем: осужденный помещается в деревянное кресло и привязывается к нему ремнями, проходящими через горло, руки, грудь, пах и ноги; к обритым затылку и правой лодыжке, смазанным специальным составом во избежание сильного обгорания кожи, прикрепляются электроды; глаза и рот завязываются и на голову надевается шлем. После этого к электродам подается переменный ток, продолжительность и интенсивность воздействия которым на осужденного неодинаковы в разных штатах. Смерть наступает вследствие прекращения функций мозга из-за повышения его температуры до 57-62; побочный эффект воздействия током состоит в поражении сердечной деятельности.

Теперь же эпоха электрического стула подходит к своему концу, поскольку впервые его применение решением, вынесенным Верховным судом штата Джорджия 5 октября 2001 г. по делам Т. Доусона и К. Мура (Dawson v. State, 274 Ga. 327 (2001)), признано нарушающим запрет "жестокого и необычного наказания", содержащийся в Конституции США (VIII поправка) и штата.

Предыстория решения такова. Джорджия - один из 38 штатов, сохраняющих на настоящий момент смертную казнь в системе уголовных наказаний. С 1983 года (тогда была проведена первая казнь в Джорджии после упомянутых событий 70-х гг.) по 5 октября 2001 г. в штате исполнены на электрическом стуле приговоры в отношении 23 человек (последняя казнь состоялась 9 июня 1998 г.). Всего же с 1924 года в Джорджии на электрическом стуле, сменившем повешение, казнен 441 человек. На 1 октября 2001 г. "очередь смертников" в штате - 131 человек, а по всей стране по состоянию на то же число - 3709 человек (Джорджия занимает 9-е место). В 2000 году законодательное собрание штата приняло закон, согласно которому посредством летальной инъекции должны исполняться все смертные приговоры, вынесенные за преступления, совершенные после 1 мая 2000 г., но оговорило при этом, что казнь лиц, совершивших преступления до этой даты, должна производиться на электрическом стуле либо посредством летальной инъекции, но лишь в том случае, если первый будет признан Верховным судом США или штата Джорджия неконституционным методом. Под действие данной оговорки подпали Тимоти К. Доусон, обвиняемый в четырех убийствах, за которые обвинение добивается вынесения ему смертного приговора, и Карцелл Мур, уже осужденный за совершенное в 1976 году сопряженное с изнасилованием убийство, за что также в процессе по определению ему меры наказания обвинение предлагает назначить смертную казнь. И в том, и в другом деле защита в суде утверждала, что использование электрического стула при исполнении приговора образует конституционно запрещенное "жестокое и необычное наказание". Суд первой инстанции в деле Доусона согласился с этим, а в деле Мура - нет, найдя, что доказательства этого "являют собой предмет догадок и спекуляций".

Верховный суд Джорджии соединил дела, рассмотрел их на так называемом "промежуточном пересмотре", и, сочтя "по вдумчивом рассмотрении этого сложного вопроса... что дальнейшее использование электрического стула как средства исполнения смертных приговоров в Джорджии нарушило бы запрет против жестокого и необычного наказания в ст. 1 ч. 1 <185> XVII Конституции Джорджии", четырьмя голосами против трех утвердил решение по первому делу и отменил по второму, а также предписал, "что любые будущие исполнения смертных приговоров в Джорджии должны осуществляться посредством летальной инъекции".

Вынося решение, суд основывался на доказательствах, представленных по обоим делам обвинением и защитой. Так, эксперты защиты утверждали, что применение высоковольтного тока в первые 11 секунд казни не всегда приводит к потере сознания, а последующее снижение напряжения и воздействие в течение 109 секунд низковольтным током активирует мозг, вызывая ощущение мучительного страдания и чувство исключительного ужаса. Кроме того, они утверждали, что почти в 50% казней низковольтный ток не вызывает полной остановки сердца. Как показали представленные в суд официальные материалы, фиксирующие ход приведения в исполнение приговора, два раза в штате двухминутное воздействие на казнимого током не приводило к смерти, и требовалось повторное включение электричества. Так, 12 декабря 1984 г. по окончании первого цикла применения тока осужденный А. Стефенс все еще продолжал дышать; прежде чем его тело остыло и врачи смогли исследовать его, он за шесть минут сделал 23 вдоха; смерть же наступила лишь после второго двухминутного цикла (добавим, что по всей стране с 1977 года неоднократное - от 2 до 5 раз - применение тока требовалось при 8 казнях в 5 штатах). Всеми актами патологоанатомических вскрытий 20 из 23 казненных в Джорджии с 1983 года выявлены массивные ожоговые поражения внутренних органов, отслоение кожи черепа и лодыжки в местах прикрепления электродов.

Эксперты обвинения, напротив, утверждали о мгновенной потере сознания казнимыми, хотя и допустили возможность сохранения по окончании воздействия током глубинных функций мозга, контролирующих базовые жизненные функции. Обвинение представило свидетельства людей, выживших после поражения молнией и высоковольтным током и утверждавших, что они мгновенно теряли сознание.

Верховный суд Джорджии счел, что, хотя на базе представленных доказательств и "невозможно решить окончательно, причиняются ли излишние страдания при исполнении смертного приговора", это не препятствует признанию электрического стула неконституционным способом казни: "Мы не можем игнорировать жестокость, свойственную излишне увечащим или обезображивающим тело осужденного заключенного наказаниям, либо ту необычность, которую образует увечье в свете доступных альтернатив, минимизирующих или исключающих страдание и/или увечье... Основываясь на... доказательствах о процессе казни на электрическом стуле и сравнивая таковой процесс с летальной инъекцией - методе исполнения смертного приговора, который легислатура сделала теперь доступным в нашем штате, - мы находим, что смерть на электрическом стуле образует более чем "простое прекращение жизни"... вызывает бесцельное физическое насилие, а также излишнее увечье, что не имеет сопоставимого вклада в принятые цели наказания... Соответственно, мы решаем, что смерть на электрическом стуле с ее спектром мучительного страдания, с присущим ей несомненным фактом - сожженными мозговыми тканями и обуглившимися телами - нарушает запрет против жестокого и необычного наказания в ст.1 ч.1 <185> XVII Конституции Джорджии". Трое судей, оставшихся в меньшинстве при вынесении решения, сочли, что большинство суда подменило законодателя и выдало свои представления о гуманизме за конституционные предписания.

Данное решение, как видится, являет собой "начало конца" эпохи электрического стула и один из поворотных пунктов в применении смертной казни в США. Лишь 10 штатов на настоящий момент допускают его использование. В Небраске это единственный способ казни; Алабама, Флорида, Южная Каролина и Вирджиния (где, кстати, последний раз в стране, по данным на 15 апреля 2002 г., использовался электрический стул - при казни М. Кладжитта 6 июля 2000 г.) предоставляют осужденным право выбора между электрическим стулом и летальной инъекцией. Три штата предусматривают использование в будущем лишь летальной инъекции, а осужденным за ранее совершенные преступления предлагают выбор между нею и электрическим стулом: Арканзас и Теннеси - за преступления, совершенные до 4 июля 1983 г. и 1 января 1999 г. соответственно, а Кентукки - за преступления, приговор за которые вынесен до 31 марта 1998 г. Наконец, в Иллинойсе и Оклахоме предусмотрена только летальная инъекция, а применение электрического стула возможно, лишь если использование первой будет признано неконституционным.

Значимо решение и тем, что оно первое. За более чем столетие ни разу (!) использование электрического стула не признавалось неконституционным ни одним судом страны. Верховный суд Джорджии также ранее не раз подтверждал конституционность этого метода исполнения приговора, причем последнее такое решение было им вынесено за четыре дня до рассматриваемого по делу другого "смертника", Б. Роуда. Аналогичные судебные споры в соседней Флориде в 1997-1999 гг. привели к подтверждению в Верховном суде штата с перевесом всего в один голос конституционности электрического стула, причем незамедлительно законодательное собрание штата добавило к данному методу, ранее бывшему единственно возможным, летальную инъекцию в качестве альтернативы.

Соответствие Конституции США способа казни через электрический стул неоднократно прямо подтверждалось Верховным судом США начиная с 1890 года (см. In re Kemmler, 136 U.S. 436 (1890)). В 1947 году он признал конституционно допустимым повторное применение тока в ходе казни, если первый разряд не вызвал смерть (см. Louisiana ex rel. Francis v. Resweber, 329 U.S. 459 (1947)), а в 1985 году вообще отказался даже рассматривать вопрос о конституционности смертной казни через электрический стул, что дало повод противникам смертной казни, судьям У. Бреннану и Т. Маршаллу, не согласившимся с этим, охарактеризовать его как "современный технологический эквивалент сожжения людей на костре" (см. Glass v. Louisiana, 471 U.S. 1080 (1985)).

Но времена меняются: 4 апреля 2002 г. Верховный суд США отложил назначенную в Алабаме на 5 апреля казнь на электрическом стуле Гари Л. Брауна, предоставив ему время для подачи апелляции, в которой им будет поставлен вопрос о неконституционности данного способа казни как жестокого и необычного наказания (см. Brown v. Alabama, N. 01-9454 (U.S.S.C. 2002)). Незамедлительно после этого, 11 апреля, законодательное собрание Алабамы приняло закон, добавивший к электрическому стулу, являвшемуся ранее в штате единственным методом исполнения приговора, летальную инъекцию. И хотя в свете этого события Верховный суд США может теперь отказаться рассматривать вопрос о конституционности электрического стула, им, как видится, уже сделан шаг к признанию данного способа казни неконституционным.

Опасаясь именно этого, многие сторонники сохранения смертной казни в Небраске в последнее время выступают если не за замену электрического стула летальной инъекцией, то хотя бы за введение последней в качестве альтернативного варианта исполнения приговора. Сходные соображения подвигли осенью 2001 года законодателей Огайо отменить электрический стул (ранее существовавший там как альтернатива летальной инъекции), поскольку на нем неожиданно пожелал быть казненным осужденный за убийство Дж. Бирд. Как он сам сформулировал свой мотив, ему "не хотелось бы спокойно уйти в темноту", не выступив своей смертью против смертной казни самой по себе и своего осуждения к ней в частности. Сделать этого ему не удалось: казнен он был 19 февраля 2002 г. посредством летальной инъекции.

Конечно же, и летальная инъекция, появившаяся в Оклахоме в 1977 году, имеет свои "недостатки" (слово взято в кавычки по той причине, что вряд ли какой-либо из способов лишения жизни человека имеет свои "достоинства"). Серьезные проблемы в использовании этого метода (например, длительный поиск подходящих вен для введения катетеров, неожиданная непроизвольная мускульная реакция на вводимые вещества, закупорка трубок, подающих препараты) имели место, по данным на 15 апреля 2002 г., при 23 казнях из 604, осуществленных методом летальной инъекции в 11 штатах из 37 использующих такой способ казни. Но по сравнению с электрическим стулом, связанным всегда с излишним увечьем и частой неэффективностью действия тока, летальная инъекция, сопряженная в подавляющем большинстве случаев с мгновенным и безболезненным погружением в сон осужденного и последующим неосознаваемым им наступлением смерти, является, по-видимому, более гуманным способом казни. Во всяком случае, если общество находит себя вправе предать смерти одного из своих членов, то сам по себе этот процесс должен причинять как можно меньше физических мучений и внешних увечий осужденному. Что же касается психических страданий в процессе непосредственной подготовки казнимого к смерти, то они неизбежны.

В заключение обратимся к статистике. В 2001 году в 14 штатах исключительно посредством летальной инъекции казнено 66 человек, что на 22% меньше по сравнению с 2000 годом (85 казней), причем снижение показателей наблюдается второй год подряд. В 2001 году больше всего казней пришлось на Оклахому (18), Техас (17) и Миссури (7), а по всей стране с 1977 года первенство по числу исполненных приговоров неизменно удерживают Техас (256), Вирджиния (83) и Миссури (53). На 15 апреля 2002 г. казнено 20 человек, в том числе в Джорджии с момента вынесения рассмотренного решения - 6 человек, что помещает штат с его суммарными 29 казнями на 6-е место по стране. При этом уже второе применение нового метода в Джорджии 6 ноября 2001 г. столкнулось с затруднениями: 25 лет ожидания Х.-М. Хаем исполнения вынесенного ему за убийство мальчика 11 лет смертного приговора закончились для него 69 минутами ожидания смерти на кушетке, что было связано с поиском подходящих вен для введения двух катетеров. Вопрос о том, символизирует ли это неотвратимость правосудия и воздаяния либо же бесчеловечность смертной казни, остается открытым.

Г. Есаков,

аспирант МГЮА

"Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.