Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7431-01 Отказывая в иске о недействительности сделки по передаче недвижимости, суд исходил из невозможности установить конкретные площади в спорном здании, на которые у истца возникло право собственности, и которыми ответчик не обладает на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7431-01

Открытое акционерное общество "Редакция газеты "Известия" (далее - ОАО "Известия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП Издательство "Известия") о признании недействительными Изменения N 2 к Уставу Государственного унитарного предприятия "Полиграфическое производственное объединение "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации, утвержденные 02.11.1999, в части внесения в подпункт 10 пункта 1 этих изменений в качестве предприятия подведомственного ГУП ППО "Известия" объекта - "Административное здание, Москва, 103798, ул. Тверская, 18, корп. 1" и признать недействительной соответствующую государственную регистрацию этих изменений к Уставу, а также признать недействительным Устав ФГУП Издательство "Известия", утвержденный 27.10.2000 в части внесения в этот устав в качестве объекта федерального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ответчика объекта "1. Административное здание, ул. Тверская 18, корп. 1; инвентарный номер 1, номер паспорта БТИ 01-243/1 16.12.1997 и прол. 21.09.1998; балансовая стоимость 21091,5 тыс. руб.; остаточная стоимость 16099,8 тыс. руб." и признать недействительной соответствующую регистрацию этого устава.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2001 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Московская регистрационная палата и Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.10.2001 по делу N А40-5578/01-119-34, в иске было отказано. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ОАО "Редакция газеты "Известия" о признании недействительными Изменения N 2 к Уставу ГУП ППО "Известия" Управления делами Президента РФ, утвержденных 02.11.1999, в части внесения в подпункт 10 пункта 1 этих изменений в качестве предприятия (объекта социально-культурного назначения), подведомственного ГУП ППО "Известия", объекта - "Административное здание, Москва, 103798, ул. Тверская, 18, корп. 1" Устава ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ, утвержденного 27.10.2000, в части внесения в Устав в качестве "объекта федерального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП Издательство "Известия" объекта "1. Административное здание, ул. Тверская 18, корп. 1; инвентарный номер 1, номер паспорта БТИ 01-243/1 16.12.1997 и прол. 21.09.1998; балансовая стоимость 21091,5 тыс. руб.; остаточная стоимость 16099.8 тыс. руб." и признании соответствующих государственных регистраций. При принятии решения суды руководствовались статьями 8, 10, 12, 13, 52, 113, 114, 117, 204, 294, 295, 299, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 49-50, 85-86).

Не согласившись с решением от 18.07.2001 и постановлением от 10.10.2001, ОАО "Редакция газеты "Известия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу истца от ответчиков не поступал.

В заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель первого ответчика возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представители других ответчиков, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанных актов, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Редакция газеты "Известия" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что Издательство "Известия Советов депутатов трудящихся СССР" было образовано в июле 1948 года при Президиуме Верховного Совета СССР. На основании распоряжения Госкомимущества России N 577-р от 20.10.1992 была осуществлена коммерциализация редакции газеты "'Известия", являющейся на тот момент подразделением государственного предприятия "Известия", путем выделения из состава этого предприятия с одновременным преобразованием в АООТ "Редакция газеты "Известия". При этом в уставной капитал истца было внесено спорное здание и выдано свидетельство о собственности на приватизируемое предприятие от 27.11.1992 рег. N 252.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.1993, оставленным без изменения постановлением его Коллегии от 16.03.1994, распоряжения Госкомимущества России, в том числе N 577-р от 20.10.1992, были признаны недействительными в части передачи АООТ "Редакция газеты "Известия" помещений, фактически занимаемых Издательством в указанном здании на момент издания этих распоряжений.

Первая инстанция указала, что рассматривая дело в пределах заявленного иска, суд, признавая право собственности истца на часть спорного здания, в то же время при отсутствии иных надлежащих доказательств не может удовлетворить заявленные требования полностью или в части, поскольку не представляется возможным установить конкретные площади в спорном здании, на которые у истца возникло право собственности и которыми первый ответчик не обладает на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Повторно рассматривая дело, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены принятого и обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы истца, а также проверив материалы дела, не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-5578/01-119-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Редакция газеты "Известия" - без удовлетворения.