Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7420-01 Решение по делу о прекращении незаконного использования товарного знака подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются отмена регистрации спорного товарного знака и признание этой регистрации недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2001 г. N КГ-А40/7420-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. N КГ-А40/7420-01

Решением от 7 декабря 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 февраля 2001 г., Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ОАО НПО "Альтернатива" к ЗАО "ТД "Славэкс" о прекращении незаконного использования товарного знака и об удалении с упаковки товара незаконно используемого товарного знака на продуктах детского питания и детской питьевой воды.

В основу указанных судебных актов положено свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 176873, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации приоритетом с 10 июля 1997 г.

Ответчик (ЗАО "ТД "Славэкс") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 7 декабря 2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами ответчик указывал отмену регистрации товарного знака N 176873 и признание этой регистрации полностью недействительной решением от 28 февраля 2001 г. Апелляционной палаты Российского Агентства по патентам и товарным знакам.

Определением от 18 июля 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2001 г., Арбитражный суд города Москвы отказал в пересмотре решения от 7 декабря 2000 г., исходя из того, что отмена регистрации свидетельства на товарный знак не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не отвечает условиям, предусмотренным в пункте 1 части 2 статьи 192 АПК РФ, возникло после вступления в силу решения от 7 декабря 2000 г., является новым доказательством и может служить основанием для предъявления нового иска, а не пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 18 июля 2001 г. и постановление от 16 октября 2001 г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, хотя истец извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 18 июля 2001 г., постановление от 16 октября 2001 г. и решение от 7 декабря 2000 г. подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Суд первой инстанции полагал, что при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 7 декабря 2000 г. необходимо руководствоваться пунктом 1 части 2 статьи 192 АПК РФ.

Однако государственная регистрация товарного знака является ненормативным актом государственного органа, который послужил основанием для принятия решения от 7 декабря 2000 г.

При этом суд первой инстанции не учел, что указанный ненормативный акт не мог быть предметом судебного разбирательства, поскольку порядок и основания его обжалования установлены Законом Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. N 17).

Поэтому отмена регистрации товарного знака N 176873 и признание этой регистрации полностью недействительной решением от 28 февраля 2001 г. Апелляционной палаты Российского Агентства по патентам и товарным знакам является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра решения от 7 декабря 2000 г. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 192 АПК РФ.

Отсюда следует, что суд первой инстанции допустил неправильное применение нормы процессуального права, приведшее к принятию неправильного судебного акта.

Рассматривая заявление о пересмотре решения от 7 декабря 2000 г. по вновь открывшимся обстоятельством, повторно в соответствии со статьями 153 и 155 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права и также принял неправильный судебный акт.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение от 18 июля 2001 г. и постановление от 16 октября 2001 г. приняты с нарушениями норм процессуального права и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела и необходимые для принятия судебного акта об отмене решения от 7 декабря 2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако допустили неправильное применение положений статьи 192 АПК РФ.

В связи с этим решение от 7 декабря 2000 г. подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 192 АПК РФ.

Поскольку частью 3 статьи 196 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено рассмотрение дела арбитражным судом по правилам, установленным Кодексом, то дело передается в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179, 192, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2002 г. N КГ-А40/7420-01 об исправлении описки в настоящем постановлении после слов: "постановление от 16 октября 2001 г" добавляется запятая и слова: "решение от 7 декабря 2000 г. и постановление от 9 февраля 2001 г."

определение от 18 июля 2001 г., постановление от 16 октября 2001 г., решение от 7 декабря 2000 г. и постановление от 9 февраля 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4612/00-110-89 отменить и передать дело в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу судом первой инстанции.