Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/7357-01 Судебным приставом-исполнителем правомерно были возбуждены исполнительные производства, поскольку срок для предъявления исполнительных листов соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/7357-01

Общество с ограниченной ответственностью "Аннушка-С" (далее - ООО "Аннушка-С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отделения Службы судебных приставов по Западному административному округу города Москвы Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве Русской Н.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств в отношении заявителя N 27-369 от 20 июля 2001 года по исполнительному листу N 36975 и N 27-370 от 20 июля 2001 года по исполнительному листу N 32120 незаконными и просило отменить указанные постановления.

При рассмотрении жалобы должника в качестве взыскателя был привлечен к участию в деле Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2001 года по делу N А40-2314/01ип-29 отказано в удовлетворении жалобы. При принятии определения суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 9, 14, 15, 22, 26, 27, 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 57).

В апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы определение от 28 сентября 2001 года не обжаловалось.

Не согласившись с определением от 28 сентября 2001 года, ООО "Аннушка-С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу должника от других лиц, участвующих в деле, не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель взыскателя возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 171, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм права, а также обоснованность указанного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО "Аннушка-С" - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене определения арбитражного суда первой инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об исполнительной производстве", статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный на основании судебных актов арбитражного суда, может быть предъявлен к исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта либо с вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем правомерно были возбуждены исполнительные производства, поскольку взыскателем соблюден шестимесячный срок для предъявления обоих исполнительных листов, так как в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об исполнительной производстве" и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, на оборотной стороне исполнительных листов N 32120 по делу N 15098 и N 36975 по делу N 29-695 имеется отметка отделения "На Бережковской" ООО Импорно-экспортного Банка "Импексбанк" о возвращении исполнительных листов по его заявлению взыскателю из картотеки N 2 без исполнения, ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счету должника.

Взыскателем исполнительные листы предъявлены к исполнению судебному приставу-исполнителю в сроки, установленные статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод должника, изложенный в кассационной жалобе о том, что инкассовые поручения N 1501 и 1502 от 23.03.1998 были оформлены с нарушением требований, изложенных в письме от 09.07.1992 и указании от 03.12.1997 Банка России, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как платежные документы не являются исполнительными документами, по которым производятся исполнительные действия.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 28 сентября 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2314/01ип-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аннушка-С" - без удовлетворения.