Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2001 г. N КА-А40/7416-01 Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспоренное распоряжение ответчика в части обязания истца выкупить право аренды земельного участка по указанному адресу не соответствует закону и нарушает его права на земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему строения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2001 г. N КА-А40/7416-01

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.10.01, удовлетворен иск ООО "Стройэкспорт НП" к Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы и признано недействительным распоряжение Префекта СЗАО города Москвы от 30.06.2000 N 2599 в части возложения на ООО "Стройэкспорт НП" обязанности выкупить (оплатить) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 32.

В качестве третьего лица по делу привлечен Московский земельный комитет (Москомзем).

В кассационной жалобе Москомзем просит отменить данные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права (ст. 36 Земельного кодекса РСФСР, ст. 4 Закона города Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", распоряжения Мэра Москвы от 26.09.94 N 471-РМ "О плате за право заключения договора аренды земли в Москве"), по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Москомзема поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как несостоятельную.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что истец является собственником 18 строений расположенных, по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, дом 32.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 13, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, Закон г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования", и распоряжение Мэра Москвы от 26.09.94 N 471-РМ, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования. При этом арбитражный суд исходил из того, что оспоренное распоряжение ответчика в части обязания ООО "Стройэкспорт НП" выкупить право аренды земельного участка по указанному адресу не соответствует закону и нарушает права истца на земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему строения.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке норм права, не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 августа 2001 года и постановление от 12 октября 2001 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22397/01-12-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.