Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2001 г. N КГ-А40/7748-01 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2001 г. N КГ-А40/7748-01

ИМНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма "Рафф" о ликвидации ответчика с одновременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными расчетами с населением, в том числе в виде запрещения распоряжаться средствами на его счетах в банках и приостановлении деятельности всех его обособленных подразделений, обосновывая свои требования повторными нарушениями ответчиком требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и статьей 6 указанного закона, в котором предусматривается такое основание для ликвидации юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 11 июля 2001 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2001 г., в иске отказано.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили и того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов. Однако, как установили суды первой и апелляционной инстанции, представленные истцом доказательства не подтвердили наличие указанных оснований для ликвидации ответчика.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение норм материального права (ст. 6 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением") судом первой инстанции и неправильное применение норм процессуального права (ст. 158 АПК РФ) судом апелляционной инстанций, просит отменить решение от 11 июля 2001 г. и постановление от 23 октября 2001 г. и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не допустили нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (ст. 6 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением") судом первой инстанции и неправильном применении норм процессуального права (ст. 158 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 11 июля 2001 г. и постановления от 23 октября 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 11 июля 2001 г. и постановление от 23 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16494/01-57-176 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.