Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2001 г. N КГ-А40/7647-01 Акционерное общество обязано направлять своим акционерам бюллетени для голосования не позднее, чем за тридцать дней до проведения собрания, что и было сделано, в связи с этим суд правомерно отказал в иске о признании недействительным решений общего собрания ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2001 г. N КГ-А40/7647-01

ЗАО "Фиорекс" и ООО "Лио Лонг" обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Московский подшипник" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московский подшипник" от 14 июля 2001 г. В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что при организации и проведении данного собрания были допущены нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившиеся в том, что список акционеров, имеющих право на участие в собрании, был составлен не за 45, а за 40 дней до проведения собрания; персональный состав счетной комиссии определен не по предложению Наблюдательного совета, а по предложению одного из акционеров; в бюллетени для голосования по избранию членов Наблюдательного совета включены кандидатуры, предложенные одним из акционеров, в то время как ООО "Лио Лонг" такая возможность не была предоставлена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2001 г., в иске отказано в связи с отсутствием оснований для признания решения общего собрания недействительным.

В кассационной жалобе ЗАО "Фиорекс" и ООО "Лио Лонг" просят об отмене судебных актов как необоснованных.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Московский подшипник" считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Фиорекс" и ООО "Лио Лонг" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Московский подшипник" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также ненормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные данной нормой, для признания недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Московский подшипник" от 14 июля 2001 г.

Так, суд установил, что оспариваемое решение общего собрания не противоречит Закону "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 1 ст. 60 названного закона общество с числом акционеров более одной тысячи обязано направить акционерам бюллетени для голосования не позднее, чем за 30 дней до его проведения, что и было сделано ответчиком 9 июня 2001 г. При внесении изменений в бюллетени для голосования по заявлению истцов и новой их рассылки либо выдачи новых бюллетеней при регистрации акционеров, общество нарушило бы ст.ст. 52, 60 Закона. Суд принял во внимание и тот факт, что представители истцов принимали участие в заседании Наблюдательного совета, утвердившего список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании на дату принятия решения о проведении собрания и голосовали "за". Повестка дня внеочередного собрания акционеров и определение кандидатов в счетную комиссию также были утверждены Наблюдательным советом с участием представителей истцов. Истец не воспользовался своим правом и не внес свои кандидатуры при обсуждении вышеуказанных вопросов Наблюдательным советом 4 июня 2001 г.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд должен был применить при рассмотрении спора аналогию Закона "О выборах депутатов государственной думы Федерального собрания РФ", который предусматривает возможность внесения изменений в избирательные бюллетени уже после их изготовления, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст. 6 ГК РФ, для ее применения.

Не лишены истцы и права потребовать досрочного переизбрания Наблюдательного совета, предложив в его состав кандидатуры.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2001 г. по делу N А40-28476/01-1-313 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фиорекс", ООО "Лио Лонг" - без удовлетворения.