Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2001 г. N КГ-А40/7466-01 Поскольку факт отпуска товара и непоступление оплаты от ответчика за отпущенные изделия подтверждаются материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности за полученную продукцию подлежат удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2001 г. N КГ-А40/7466-01

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Мосгидропривод" обратился к товариществу с ограниченной ответственностью "ЛАГ-Сервис" с иском о взыскании 196.530 рублей, составляющих задолженность за полученную продукцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2001 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 196.530 рублей основного долга и 5.530 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д. 44).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 октября 2001 года данное решение было оставлено без изменения. Кроме того, в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТОО "Лаг-Сервис" было заменено на ООО "Лаг-Сервис+" (л.д. 68-69).

В кассационной жалобе ООО "ЛАГ-Сервис+" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение, касающееся полного отказа в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

В жалобе указывается о том, что принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, по предварительной договоренности с ответчиком представителю последнего Кримкину Н.Н. по доверенности N 157 от 23 декабря 1998 года истцом 10 декабря 1998 года с его склада были отпущены шасси марки ЗИЛ 508.4040 в количестве 3 штук общей стоимостью 196.530 рублей.

Данный отпуск вышеназванных шасси ответчику был совершен на основании приказа руководителя истца N 146 от 10 декабря 1998 года. Поскольку оплата за отпущенные изделия от ответчика не поступила, то конкурсный управляющий ОАО "Мосгидропривод" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с первого стоимости трех шасси в виде 196.530 рублей. Данный иск был удовлетворен в полном объеме, о чем свидетельствует текст обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу на предмет его отмены и принятия решения о полном отказе в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятых по делу процессуальных актов, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 196.530 рублей долга, поскольку факт отпуска заявителю трех шасси на данную сумму подтвержден материалами дела. Доводы в жалобе о том, что никакого долга у ответчика перед истцом не имелось, так как он, якобы, был погашен ранее путем проведения зачета по соглашению о взаимных платежах в бюджет Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, которым суд в обжалуемых актах дал надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу судом решения и постановления не имеется, хотя именно об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 августа 2001 года и постановление от 19 октября 2001 года по делу N А40-24378/01-46-233 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.