Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КГ-А40/7486-01 Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения, исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КГ-А40/7486-01

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 96/02 настоящее постановление отменено

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (ДГМИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Творческому, архитектурно-реставрационному кооперативному объединению "Искра" (ТАРКО "Искра") о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. Б. Казенный пер., д. 10, стр. 3, общей площадью 371, 0 кв.м.

После уточнения исковых требований истец просил выселить ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. Б. Казенный пер., д. 10, стр. 3 п/п. пом. 24, к. 1 а, 1-5. пом. 1А; 1 этаж, пом. 19, к. 105, пом. 18, к. 1-6, А; 2 этаж, пом. 21, к. 1-5, пом. 20, к. 1-5, А: 3 этаж. пом. 23, к. 1-5, пом. 22, к. 1-5, А общей площадью 371.0 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2001 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 октября 2001 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того. что представленными истцом доказательствами подтверждатется право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения и факт пользования этими помещениями ответчиком без законных оснований.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение от 22 августа 2001 г. и постановление от 19 октября 2001 г.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассматривая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы о наличии оснований для удовлетворения иска и не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не может признать правомерными, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 августа 2001 г. и постановления от 19 октября 2001 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения решения от 22 августа 2001 г., введенное определением от 5 декабря 2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22 августа 2001 г. и постановление от 19 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26590/01-53-288 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 22 августа 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26590/01-53-288, введенное определением от 5 декабря 2001 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.