Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КГ-А41/7521-01 В отношении должника возбуждено конкурсное производство, поэтому, отказывая в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что жалоба является попыткой оспорить осуществление исполнительных действий в отношении других кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КГ-А41/7521-01

ООО "КМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных листов ООО "КМК" в сводном исполнительном производстве N 1428-А.

В обоснование жалобы указывая, что в 1998 году Щелковское подразделение службы судебных приставов N 52 передало ГНПП "Исток" акции ЗАО "Фелтис" на сумму 8805492,91 рубля во исполнение исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Московской области (должник - ОАО "Электронприбор"). ООО "КМК" раньше, чем ГНПП "Исток" предъявило в Щелковское подразделение службы судебных приставов N 52 исполнительные листы, выданные тем же судом в отношении того же должника.

Между тем Щелковское подразделение службы судебных приставов N 52 удовлетворило требования ГНПП "Исток" в нарушение имущественных интересов ООО "КМК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2001 г. в удовлетворении жалобы отказано, поскольку в отношении ОАО "Электронприбор" в настоящее время осуществляется процедура конкурсного производства, а жалоба ООО "КМК" является попыткой оспорить осуществление исполнительных действий в отношении других кредиторов ОАО "Электронприбор". Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства регламентированы ст.ст. 106-111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не могут быть оспорены вне рамок дела о банкротстве ОАО "Электронприбор".

В кассационной жалобе ООО "КМК" просит об отмене определения суда как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.

Реализация прав и интересов одного взыскателя обеспечивается в совокупности с правами и интересами других взыскателей, имеющих неудовлетворенные требования к одному и тому же должнику.

Поэтому в соответствии со ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация прав и интересов взыскателей осуществляется в рамках сводного ис