Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КА-А40/7551-01 Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта экспорта товара поступления валютной выручки по экспортному контракту и уплаты истцом НДС поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КА-А40/7551-01

Решением от 01.08.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования OOO "Юниверсал-Тур" и признал недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве N 26 от 25.04.2001 г.

Постановлением от 09.10.2001 г. апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты отменить, иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истец правомерно воспользовался льготой, предусмотренной Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", оснований для доначисления НДС с экспортных оборотов и привлечения истца к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не имеется.

При этом суд исходил из доказанности факта экспорта товара, поступления валютной выручки по экспортному контракту и уплаты истцом НДС поставщику.

Указанные выводы суда ответчик не оспаривает.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в результате внешнеторговой сделки налогоплательщик не имел прибыли и целью истца по заключению договора являлось возмещение из бюджета сумм НДС.

Доводы ответчика являются необоснованными.

При покупке товара у OOO "Геро-Трейд", истец уплатил последнему налог на добавленную стоимость.

Приобретенный товар был реализован на экспорт по контракту с иностранной фирмой.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Принимая решение и постановление по делу, суд правомерно сослался на п. 3 ст. 7 Закона РФ "О НДС".

Сделки истца по покупке и продаже устройства для нанесения клея не признаны недействительными.

Доводы налоговой инспекции относительно недобросовестности истца, построены на его предположении и ничем не подтверждаются.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.08.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21021/01-112-220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.