Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 г. N КГ-А40/7476-01 Учитывая, что сведения о местонахождении ответчика внесены в его устав и зарегистрированы на основании договора на предоставление адреса местонахождения и оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию, оснований для его ликвидации как не имеющего местонахождения, указанного в учредительных документах, не имеется.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2001 г. N КГ-А40/7476-01

Инспекция Министерства по налогам и сборам N 6 по ЦАО г. Москвы (ИМНС N 6 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о ликвидации ООО "Гетекс" на основании ст. 61 ГК РФ как не имеющего местонахождения, указанного в учредительных документах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.01 по делу N А40-18310/01-50-265 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 61 ГК РФ для ликвидации ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.01 решение суда Москвы от 21.08.01 по делу N А40-18310/01-50-265 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе на решение от 21.08.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.01 по делу N А40-18310/01-50-265 истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что ответчиком соблюдены требования закона и в регистрационные документы внесены сведения о его местонахождении. Регистрация изменений в уставе ответчика касательно его местонахождения осуществлена Московской регистрационной палатой на основании договора между ООО "Гетекс" и ЗАО ТАРП ЦАО N СТ 830-0601 от 07.06.01 на предоставление адреса местонахождения и оказание услуг по почтово-секретарскому обслуживанию.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что оснований для ликвидации ответчика, подтвержденных представленными истцом доказательствами, не имеется.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.08.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.01 по делу N А40-18310/01-50-265 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.