Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2001 г. N КГ-А41/7671-01 Требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку заключенный между ними договор на предмет предоставления предпринимателю возможности торговать на вещевом рынке с указанием места торговли является договором возмездного оказания услуг, а не договором аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2001 г. N КГ-А41/7671-01

Предприниматель без образования юридического лица Юрьев В.З. предъявил ООО "Поддержка" иск об исполнении обязательств по договору от 28.12.00 N 96.

Решением от 08.08.01 в иске отказано.

Постановлением от 26.10.01 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе предпринимателя Юрьева В.З. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представители ООО "Поддержка" выступили против. Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг с полным возмещением заказчику убытков.

Судами установлено, что ООО "Поддержка", будучи исполнителем по договору об оказании услуг от 28 декабря 2000 г., предоставило предпринимателю Юрьеву В.З., заказчику, торговое место на вещевом рынке с оказанием услуг по обслуживанию места. Впоследствии ООО "Поддержка" отказалось от исполнения договора и возвратило полученные от предпринимателя Юрьева В.З. денежные средства; последний при этом не отказался от получения этих денег.

При таких обстоятельствах требование предпринимателя Юрьева В.З. о понуждении ООО "Поддержка" к повторному предоставлению торгового места не подлежало удовлетворению.

Довод предпринимателя Юрьева В.З. относительно неправильной оценки договора отклоняется.

Стороны могут заключать как предусмотренные законом договоры, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В данном случае стороны заключили договор на предмет предоставления предпринимателю Юрьеву В.З. возможности торговать на вещевом рынке с указанием места торговли.

Схожесть этого договора с договором аренды не означает, что между сторонами возникли отношения аренды. Совпадение отдельных признаков возможно при сравнении любых договоров.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 8 августа 2001 г. и постановление от 26 октября 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А41-К1-10163/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.