Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КГ-А40/7942-01
Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Тема" (далее - ЗАО "НПП "Тема") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным Дополнительного соглашения от 29.12.98 N 4 к договору аренды земли от 21.12.93 N М-09-000345, заключенному между Московским земельным комитетом (далее - Москомзем) и Закрытым акционерным обществом "Главный вычислительный центр Интуриста" (ныне - ООО "ГВЦ Интуриста").
Требования заявлены на основании ст.ст. 168, 552 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Еврофинанс" (далее - ОАО "АКБ "Еврофинанс").
Решением суда от 12.02.2001 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001 указанное решение было изменено. Дополнительное соглашение от 29.12.98 N 4 к договору аренды земельного участка от 21.12.93 N М-09-000345 в части условий пунктов 7 и 8 признано недействительным.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением от 25.05.2001 Федерального арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты были отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела в порядке ст. 37 АПК РФ ЗАО "НПП "Тема" уточнило заявленные требования.
Москомзем и ОАО "АКБ "Еврофинанс" поддержали иск.
ООО "ГВЦ Интуриста" возражало против иска, полагая его необоснованным.
Решением от 11.07.2001, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2001, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО "НПП "Тема" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители заявителя и Москомзема поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ООО "ГВЦ Интуриста" возражали против удовлетворения жалобы, по мотивам, указанным в отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с договором аренды от 21.12.93 N М-09-000345, заключенным между Правительством Москвы в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и Акционерным обществом закрытого типа "ГВЦ Интуриста", правопреемником которого является ООО "ГВЦ Интуриста" (арендатор), в пользование арендатора сроком на 49 лет был передан земельный участок общей площадью 4.422 кв.м, расположенный по ул. Вятская, вл. 70. Участок предоставлен для строительства Главного вычислительного центра в соответствии с утвержденным проектом и дальнейшей его эксплуатации (т. 1, л.д. 28-35).
Строительство здания ГВЦ площадью 7.284 кв.м было завершено в октябре 1995 года. Право собственности на указанное здание было оформлено на АОЗТ "ГВЦ Интуриста" (свидетельство о собственности от 28.02.95 N 00-00132/280295).
В июне 1998 года ЗАО "ГВЦ Интуриста" передало указанное здание в собственность ОАО "АКБ "Еврофинанс" на основании договора о прекращении обязательств предоставлением отступного от 26.06.98 (т. 1, л.д. 19-25).
В декабре 1998 года между Москомземом и ЗАО "ГВЦ Интуриста" было подписано дополнительное соглашение N 4 к договору аренды земли от 21.12.93 N М-09-000345, по условиям которого площадь ранее переданного в аренду ЗАО "ГВЦ Интуриста" земельного участка была уменьшена до 2.822 кв.м (т. 1, л.д. 40).
Оставшаяся часть земельного участка площадью 1.600 кв.м была передана в аренду ОАО "АКБ "Еврофинанс" по договору от 23.06.99 N М-09-014491.
На основании договора купли-продажи от 18.02.2000 N 01-01 ЗАО "НПП "Тема" приобрело у ОАО "АКБ "Еврофинанс" в собственность здание площадью 7.284 кв.м по адресу: ул. Вятская, д. 70, а также права на земельный участок, на котором оно расположено, (т. 1, л.д. 7-16).
Требования заявлены о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.12.98 N 4 к договору аренды земельного участка от 21.12.93 N М-09-000345, как не соответствующего требованиям ст.ст. 168, 552 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
По утверждению истца, в связи с принятием оспариваемого дополнительного соглашения площадь земельного участка, переданного в аренду ОАО "АКБ "Евро-финанс", а затем - ЗАО "НПП "Тема", была необоснованно уменьшена, что лишило его права нормально использовать и эксплуатировать недвижимость, находящуюся на данном земельном участке.
Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 29.12.98 N 4 не нарушает права и охраняемые интересы истца, поскольку на момент его
