Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2002 г. N КГ-А40/7966-01 Дело о взыскании стоимости поставленной продукции не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд из-за ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2002 г. N КГ-А40/7966-01

ЗАО "Джейн-Блюз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Европейский контракт" о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 206196 руб. 07 коп.

Определением суда первой инстанции от 17 октября 2001 г. иск ЗАО "Джейн-Блюз" оставлен без рассмотрения, поскольку истец в заседании от 19 сентября 2001 г. был уведомлен об отложении рассмотрения дела на 17 октября 2001 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 17 октября 2001 г. не проверялись.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, так как в судебном заседании 19 сентября 2001 г. суд объявил об отложении рассмотрения дела и сообщил, что следует ожидать определение, в котором будет указано время и место нового судебного заседания. Однако этого определения истец не получил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 17 октября 2001 г. подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ судья, председательствующий в заседании проверяет явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании от 19 сентября 2001 г. как следует из протокола судебного заседания (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был выяснить причины неявки истца в судебное заседание 17 октября 2001 г.

Однако из материалов дела и протокола судебного заседания от 17 октября 2001 г. не видно, что суд первой инстанции предпринимал какие-либо меры по выяснению причин неявки истца.

Кроме того, из материалов дела (л.д. 23-25) следует, что определение от 19 сентября 2001 г. с датой нового рассмотрения дела не было вручено истцу, возвращено почтой с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу и принято согласно штампу Арбитражного суда города Москвы 1 октября 2001 г.

При этом необходимо учитывать, что по тому же адресу: 125190, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 45 "Г", корп. 26 судом первой инстанции ранее направлялось определение от 24 августа 2001 г. о принятии искового заявления, которое было вручено истцу (л.д. 18).

Несмотря на то, что новое рассмотрение дела было назначено на 17 октября 2001 г., суд первой инстанции не использовал возможность повторного направления определения истцу после получения 1 октября 2001 г. возвращенного почтового отправления с определением от 19 сентября 2001 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе отложить рассмотрение дела в соответствии с частью 1 статьи 120 АПК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что определение от 17 октября 2001 г. принято с нарушениями норм процессуального права (ст.ст. 115, 120 АПК РФ), которые привели к принятию неправильного судебного акта, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ, а дело подлежит передаче на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы применительно к порядку, предусмотренному частью статьи 160 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 17 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30422/01-55-358 отменить и дело передать на новое рассмотрение первой инстанции того же арбитражного суда.