Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/8027-01 При новом рассмотрении дела о взыскании суммы остатка средств на счете суду необходимо исследовать правоотношения между сторонами, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2002 г. N КГ-А40/8027-01

Закрытое акционерное общество "Трансстройторг" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Российскому акционерному коммерческому банку "РосДорБанк" о взыскании 33788,1 руб. 76 коп., в том числе 135 557 руб. 94 коп., составляющих рублевый эквивалент остатка денежных средств гражданина Сысолятина Бориса Александровича, находящихся на счете клиента на основании соглашения о выпуске и обслуживании карточек Visa, и 94327 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Истец обосновал свои требования договором уступки права требования (цессии), заключенным Сысолятиным Б.А. и ЗАО "Трансстройторг", а также тем, что ответчик в соответствии с соглашением от 4 марта 1998 года N ДС-008 открыл клиенту лицевой счет, обязался хранить денежные средства клиента, вести его счет, начислять проценты и по требованию клиента возвратить денежные средства после сдачи в банк пластиковой карточки. Свои обязательства по возврату остатка денежных средств клиенту ответчик не исполнил.

Решением от 15 октября 2001 года в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие денежных средств Сысолятина Б.А. на счете в АКБ "РосДорБанк", что в договоре уступки права требования стороны изменили валюту обязательства, в связи с чем уступка не соответствует требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, что для ответчика существенное значение имеет личность кредитора, поскольку типы эмитируемых карт для физических и юридических лиц различны.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в связи с недостаточной обоснованностью судебного акта, неустановлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, т.е. в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представители ответчика просили оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда сделаны при неполном исследовании материалов дела и без учета правоотношений сторон, без определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Так, вывод суда о несоответствии договора уступки права требования валютному законодательству сделан без анализа правоотношений сторон, вытекающих из всего ряда сделок, регламентирующих эти правоотношения при выпуске и обслуживании карточек Visa, в том числе соглашения от 4 марта 1998 N ДС-008 года о страховом депозитном счете, Положения Банка России от 9 апреля 1998 года N 23-П "О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием".

Вывод суда об отсутствии остатка денежных средств на счете клиента также сделан без анализа правоотношений сторон, в которых участвовало открытое акционерное общество "АК Инкомбанк", и без исследования обстоятельств перечисления денежных средств со счета клиента на специальный карточный счет в Инкомбанке. Не дана оценка действий ответчика, произведшего перечисление денежных средств клиента в Инкомбанк, не установлено значение взаимоотношений ответчика с Инкомбанком или отсутствие его для обязательств ответчика по данному делу в отношении клиента.

При новом рассмотрении дела суду следует определить правоотношения сторон с учетом всех заключенных в процессе осуществления данным клиентом пользования картами Visa, в том числе и по договору уступки права требования, установить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и принять решение при применении всех норм права, регулирующих данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 171, 173-177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 октября 2001 года по делу N А40-29419/01-58-322 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.