Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/8091-01 Поскольку обязательства по предварительному договору, предусматривающие обязанность ответчика ежегодно заключать договоры аренды, прекратили свое действие в связи с незаключением сторонами договора аренды в предшествующий период, суд отказал в удовлетворении исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2002 г. N КГ-А40/8091-01

Закрытое акционерное общество "Амстел Фэа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению Вычислительный центр Российской Академии наук об обязании ежегодно до 31.12.2005 года заключать договоры аренды в порядке и на условиях предварительного договора от 15.06.1994 N 31 и соглашения к нему от 31.03.97.

До принятия решения по делу в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец конкретизировал предмет иска и заявил требование об обязании ответчика заключить договор аренды на нежилое помещение общей площадью 768 кв.м., представляющее собой отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 21, корп. Б, на условиях проекта договора истца от 19.06.2001.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2001 в удовлетворении иска отказано. При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что обязательство, предусмотренное предварительным договором на заключение ежегодных договоров аренды в срок до 31.12.2005, прекратилось в связи с незаключением сторонами договора аренды в период с 01.01.1998 по 01.01.1999.

В связи с чем, арбитражный суд сделал вывод о недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного на основании ст.ст. 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по условиям предварительного договора от 15.06.94 N 31 и соглашения к нему от 31.09.97.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2001 принятое решение оставлено без изменения. Принимая постановление, апелляционная инстанция указала на то, что с заключением сторонами 29.01.99 договора аренды на спорное имущество обязательства сторон по предварительному договору прекратились его исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение существенных по делу обстоятельств, просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленных решения и постановления.

Как правильно установлено судом, основанием рассматриваемого в настоящем деле иска, истцом указывалось неисполнение ответчиком обязательств по договору от 15.06.94 N 34 с соглашением к нему от 31.03.1997 (л.д. 3, т. 1).

Как следует из материалов дела, ответчиком 15.06.94 с ТОО (впоследствии ООО) "Торговая компания ОТЛ" (впоследствии "Тимирязевская торговая компания") был заключен договор аренды N 31 на спорное имущество. Дополнительным соглашением от 31.03.97 к договору аренды от 15.06.94 N 31 стороны определили договор аренды в качестве предварительного договора, определяющего базовые условия, на основании которых стороны обязуются заключать договоры аренды сроком на один год (п. 1). Пунктом 2 соглашения стороны определили базовые условия при заключении и исполнении ежегодных договоров аренды, предусмотрев в том числе предоставление строения в аренду ежегодно до 31 декабря 2005 года.

На основании договора уступки на аренду от 21.04.97, заключенного между ООО "Тимирязевская торговая компания" и истцом, ЗАО "Амстел Фэа" приобрело от предшествующего арендатора право на аренду здания общей площадью 768 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 21, корп. Б.

В соответствии с состоявшейся уступкой прав аренды между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 29.01.99 N 796, прекративший действие в связи с окончанием срока аренды, определенного сторонами с 01.02.1999 по 17.12.1999.

В связи с прекращением договора аренды N 796 арендатор возвратил арендодателю спорное имущество по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.1999.

Как следует из смысла ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор прекращает свое действие с заключением основного договора.

В связи с чем кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающей дело в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обязательства по предварительному договору от 15.06.94 N 31 прекратили свое действие в связи с исполнением.

Кроме того, судом установлено, что по договору N ДА/2000/6 отдельно стоящее здание общей площадью 843 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 21. корп. Б передано новому арендатору.

Доказательств того, что данный договор расторгнут или признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.

Довод заявителя жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что предварительный договор прекратил свое действие в связи с незаключением договора аренды в 1998 году, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку названный вывод не повлиял на правильность принятого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.09.2001 и постановление от 15.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28437/01-11-411 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.