Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. N КГ-А40/6973-01 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре суду необходимо выяснить возможность поставки золота

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2002 г. N КГ-А40/6973-01

Государственное учреждение Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" с иском об обязании ответчика обеспечить поставку золота в Госфонд России в объеме 36,305 кг.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Федеральное государственное предприятие "Новосибирский аффинажный завод".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2001 по делу N А40-21455/01-53-195 суд удовлетворил исковое требование, обязав ответчика обеспечить поставку 36,305 кг золота в Госфонд России с учетом уточнения искового требования (л.д. 66).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение, в иске отказать.

Представитель Гохрана России возражал против удовлетворения жалобы, представители ООО "Надежда" и ФГУП "Новосибирский аффинажный завод" в суд не явились.

Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующему основанию.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение N 10-104-99/69 от 08.07.99, предметом которого является отсрочка погашения должником (ООО "Надежда") задолженности по предоплате 1996 года, выданной в соответствии с порядком, утвержденным заместителем министра финансов России А.И.Головатовым от 08.06.95 и протоколом совещания от 24.11.95, в сумме 1.795.779 руб. Должник обеспечивает в течение 1999 года поставку золота в Госфонд России на указанную сумму задолженности в количестве 32.866 кг, в том числе: в счет погашения переходящей задолженности 1996 года - 21.67 кг на сумму 1.184.000 руб.; плата за пользование по ставке Либор, уплачиваемая от суммы задолженности до 01.12.97 - 1,45 кг на сумму 79.245 руб.; плата за пользование, уплачиваемая с 01.12.97 - 0,454 кг на сумму 24.795 руб.; в счет погашения штрафов - 9.292 кг на сумму 507.739 руб. По расчету истца плата за пользование составила 212.724 руб. или 3.893 кг золота.

Невыполнение ответчиком обязательств по соглашению от 08.07.99 привело к возникновению задолженности, составляющей по состоянию на 01.06.2001 36.305 кг или 1.983.708 руб., в связи с чем суд удовлетворил требование о присуждении исполнения обязательства в натуре.

К кассационной жалобе приложено изменение и дополнение N 10-104-99/74 к соглашению N 10-104-99/69 от 08.07.99, в котором указано, что должник обеспечивает в течение 2000 года поставку золота на сумму задолженности - 1.213.552 руб. в количестве 22,055 кг.

Данное обстоятельство судом не устанавливалось, поскольку изменение к соглашению ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Указанный факт имеет значение для дела, и в силу ст. 125 АПК РФ имеющееся доказательство подлежит оценке судом при принятии решения. В связи с чем решение отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

Предъявляя иск о понуждении исполнить обязательство в натуре, истец не указал в каком виде подлежит поставке золото.

При новом судебном разбирательстве суду также необходимо выяснить возможность поставки золота.

Доводы кассационной жалобы о наличии решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.03.2000 по делу N А-37-3/00-4, которым Гохрану России отказано во взыскании с ООО "Надежда" задолженности в сумме 1.184.000 руб. по авансированию работ, в связи с чем обязательства, по мнению заявителя, по погашению полученной предоплаты считаются погашенными, необоснованны и ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2001 года по делу N А40-21455/01-53-195 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.