Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. N КГ-А41/8150-01 При отсутствии у учреждения денежных средств, которыми оно может распорядиться для исполнения обязательства, к субсидиарной ответственности может быть привлечен собственник имущества учреждения с соблюдением условий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2002 г. N КГ-А41/8150-01

ООО "Межрегионгаз" предъявило в/ч 03340 иск об оплате газа, поставленного по договору от 27.01.98 N 18-4-0595 в период с 01.11.99 по 31.03.00.

Одновременно истец просил привлечь к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Решением от 23.10.01 иск к в/ч 03340 удовлетворен. Соответственно, в привлечении Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе в/ч 03340 ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель в/ч 03340 и Минобороны России поддержал жалобу.

Представитель ООО "Межрегионгаз" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Взыскивая с в/ч 03340 долг, суд исходил из того, что задолженность доказана актом сверки; воинская часть является юридическим лицом, осуществляет гражданские права и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Вопрос о достаточности денежных средств у воинской части предметом надлежащего судебного исследования не был; соответствующие доказательства не исследованы и не оценены. Выводы суда в отношении названного обстоятельства в мотивировочной части решения не изложены.

В связи с этим решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам предлагается уточнить основания требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов.

Суду следует учесть, что иск к учреждению может быть удовлетворен в случае, если суд предварительно установит достаточность денежных средств, которыми учреждение самостоятельно распорядится. Если же суд установит противоположный факт, т.е. отсутствие у учреждения денежных средств, которыми оно может самостоятельно распорядиться для исполнения обязательства, в иске должно быть отказано. При этом привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества (в данном случае - Российской Федерации в лице Минобороны России) возможно при соблюдении порядка и условий, предусмотренных ст. 399 ГК РФ.

В решении должны быть изложены выводы, к которым пришел суд, и указаны доказательства, на которых эти выводы основаны.

Суду следует учесть также, что в настоящем деле решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.01 по делу N А40-10190/01-57-140 (л.д. 19) само по себе не может рассматриваться как основание для освобождения Российской Федерации в лице Минобороны России от субсидиарной ответственности и взыскания долга с в/ч 03340.

Как видно из решения, иск Минобороны России предъявлялся в названном деле как одному из основных должников. Вопрос о субсидиарной ответственности Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ истцом не ставился и, соответственно, судом не исследовался.

В то же время в настоящем деле Минобороны России участвует в качестве государственного органа, компетентного представлять Российскую Федерацию в суде в делах о субсидиарной ответственности по обязательствам воинских учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 23 октября 2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14535/01 отменить, дело направить на новое рассмотрение.