Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. N КГ-А40/8072-01-4 При банкротстве кредитной организации в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, вытекающие из правоотношений по договорам банковского вклада и банковского счета, включая неустойку, проценты за пользование чужими деньгами и убытки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2002 г. N КГ-А40/8072-01-4

Решением от 15 мая 2001 года Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество "Промстройбанк России" (далее ОАО "Промстройбанк России") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бовкун В.И.

24 мая 2001 года кредитор Шаймарданов Адып Ахметович обратился к конкурсному управляющему ОАО "Промстройбанк России" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований в сумме 84.175 рублей, установленных решением от 17 ноября 1998 года по делу N 2-3870 Пресненского межмуниципального суда города Москвы, и процентов за пользование чужими денежными средствами за 8 месяцев с ноября 1998 года по июнь 1999 года до отзыва лицензии в сумме 33.670 рублей по договору банковского вклада от 30 октября 1997 года N ЛК 27146 (т. 159, л.д. 210).

Решением конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" от 20 июля 2001 года N 06-1-35/07-240 были признаны требования Шаймарданова А.А. в размере 84.704,57 рублей и включены в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528,66 рублей - по дату отзыва лицензии в пятую очередь удовлетворения. В части удовлетворения требований по процентам за пользование чужими денежными средствами в течение 8 месяцев в сумме 33.670 рублей отказано (т. 205, л.д. 51).

Кредитор Шаймарданов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на решение конкурсного управляющего, где просил выдать приказ на взыскание с ОАО "Промстройбанк России" процентов в сумме 33.670 рублей.

В судебном заседании 4 сентября 2001 года Арбитражного суда города Москвы кредитор Шаймарданов А.А. уточнил свои требования, объяснив, что обжалует решение конкурсного управляющего должника в части признания процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что данные проценты подлежат включению в реестр требований кредиторов в сумме 33.670 рублей в первую очередь удовлетворения.

Определением от 10 октября 2001 года возражения Шаймарданова А.А. признаны необоснованными.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения от 10 октября 2001 года в части возражений Шаймарданова А.А. не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 10 октября 2001 года и принять новое решение о включении признанных конкурсным управляющим процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31.954 рубля в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета.

Законодатель в указанных нормах не разделил требования физических лиц-кредиторов на отдельные составляющие: требования по взысканию задолженности (основного долга и процентов), а также требования об уплате неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, и убытков.

Из совокупности указанных норм следует, что под требованием физических лиц-кредиторов кредитной организации имеются в виду все требования, вытекающие из правоотношений по договорам банковского вклада и банковского счета, заключенным этими лицами с кредитной организацией.

Законодательством не предусмотрено, что какие-либо из требований, вытекающих из договора банковского вклада, удовлетворяются в иной, чем по требованиям суммы вклада, очередности.

В этой связи выводы суда о необоснованности требований Шаймарданова А.А. нельзя признать правомерными, возражение кредитора Шаймарданова А.А. на решение конкурсного управляющего от 20 июля 2001 года N 06-1-35/07-240 следовало признать правомерным.

Руководствуясь статьями 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10 октября 2001 года по делу N А40-44606/00-66-78Б/73-20Б Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой Шаймардановым Адыпом Ахметовичем части отменить, требования Шаймарданова Адыпа Ахметовича удовлетворить, обязать конкурсного управляющего переместить требования Шаймарданова Адыпа Ахметовича о взыскании процентов 31.954,33 рублей из пятой очереди реестра требований кредиторов должника в первую очередь.