Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. N КГ-А40/7996-01 Поскольку истцы по делу о признании недействительным выпуска ценных бумаг не указали, какие нормы законодательства были нарушены эмитентом акций при их втором выпуске, в удовлетворении исковых требований отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2002 г. N КГ-А40/7996-01

Общество с ограниченной ответственностью "Клото", акционерное общество закрытого типа "Альбатрос" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" о признании выпуска ценных бумаг (второй выпуск акций ОАО "ДСК N 3" обыкновенных именных в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер выпуска N 73-1-6043, выпуск зарегистрирован 27.12.95) недействительным.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Московское региональное отделение ФКЦБ России в Центральном федеральном округе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2001 по делу N А40-8685/01-72-19 исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение как недостаточно обоснованное, дело передал на новое рассмотрение, постановление по делу N КГ-А40/3878-01 вынесено 01.08.2001.

При новом судебном разбирательстве 01.10.2001 принято решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение суда незаконно, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДСК N З" поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель ООО "Клото", АОЗТ "Альбатрос" возражало против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно подлежит отмене.

В обоснование требования о признании второго выпуска акций ОАО "ДСК N З" недействительным истцы сослались на положения ст.ст. 26, 51 ФЗ от 22.04.96 "О рынке ценных бумаг", п. 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.97 N 45, указывая, что недобросовестная эмиссия акций повлекла заблуждение владельцев акций, имеющее существенное значение, так как в результате недействительного, по мнению истцов, выпуска акций они стали обладать в три раза меньшим процентом доли в уставном капитале ОАО "ДСК N 3".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из заинтересованности истцов и их праве на иск в соответствии с п. 5.2 Положения, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.97 N 45, в котором предусмотрено, что выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по искам заинтересованных лиц.

Кассационная инстанция не может согласиться с решением суда.

Из материалов дела следует, что АОЗТ "Альбатрос" по договору от 12.01.96 N А/К-4 продало принадлежащие ему 26618 акций эмитента ОАО "ДСК N З" первой эмиссии, номер гос. рег. 73-1 "п"-3394 другому истцу - ООО "Клото".

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой, к которой в силу ст. 143 ГК РФ относится акция, является документ, удостоверяющий с соблюдением формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Выписка из реестра N 383939 от 03.10.2000 подтверждает, что акционером ОАО "ДСК N З" является ООО "Клото". Представитель АОЗТ "Альбатрос" в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что данное общество не является акционером ответчика.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об акционерных обществах", законодательства об эмиссии ценных бумаг с подобными исками может обращаться акционер общества, допустившего нарушение требований законодательства о выпуске акций.

Поскольку АОЗТ "Альбатрос" акционером ОАО "ДСК N З" не является, у него в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ отсутствует право на обращение в арбитражный суд. По этой причине даже в случае признания выпуска акций недействительным никаких правовых последствий данный факт для АОЗТ "Альбатрос" иметь не будет.

Возможность обращения акционеров с настоящим иском основана на ст. 13 ГК РФ, положениях ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 22 АПК РФ, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы других лиц.

Истцы считают, что имела место недобросовестная эмиссия, которая повлекла за собой заблуждение владельцев акций, имеющее существенное значение.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, установленной в настоящем разделе закона.

Истцы не указали, какие нарушения требований законодательства об эмиссии ценных бумаг были допущены ответчиком при оспариваемом выпуске акций.

Состоявшимися по делам Арбитражного суда г. Москвы судебными актами (А40-48301/99-84-835, А40-35600/00-62-331) признана соответствующей действующему законодательству регистрация второго выпуска акций ОАО "ДСК N З", судом также установлено (л.д. 63, 64 т. 2), что выпуск акций второй эмиссии оплачивается из прибыли, полученной ОАО "ДСК N З" в период с 01.07.92 по 01.07.94.

Согласно ч. 2 ст. 13 АПК РФ "вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации".

Выпуск эмиссии, которую истцы просят признать недействительным, зарегистрирован 27.12.95, акции вторым истцом АОЗТ "Альбатрос" проданы первому истцу - ООО "Клото" 12.01.96. Таким образом, под влиянием заблуждения на момент выпуска акций мог находиться только АОЗТ "Альбатрос", поскольку ООО "Клото" еще не было акционером общества.

Учитывая, что указанное состояние, в частности, присуще конкретному субъекту гражданских прав, заблуждение с передачей акции перейти не могло.

В п. 6 Постановления от 01.07.96 N 6/8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В исковом заявлении отсутствует ссылка на закон, действующий на момент выпуска акций, который был нарушен эмитентом акций при их втором выпуске. В связи с чем обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение искового требования, отсутствуют. Судом такие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного в удовлетворении искового требования следует отказать. На этом основании решение суда отменяется как принятое с нарушением норм процессуального права, положений ст.ст. 124, 125, 127 АПК РФ и неприменением подлежащих применению норм материального права, дополнительное установление имеющих значение для дела обстоятельств не требуется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы расходы по госпошлине подлежат отнесению на истцов поровну.

Руководствуясь ст.ст. 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2001 г. по делу N А40-8685/01-72-19 отменить, в иске отказать.

Взыскать с АОЗТ "Альбатрос" в пользу ОАО "Домостроительный комбинат N З" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Взыскать с ООО "Клото" в пользу ОАО "Домостроительный комбинат N З" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 500 руб.