Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2002 г. N КГ-А41/8168-01 Суд самостоятельно в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) назначил конкурсного управляющего отсутствующего должника, поскольку в установленный срок ТО ФСФО своей кандидатуры не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2002 г. N КГ-А41/8168-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жуковскому Московской области (инспекция МНС РФ по г. Жуковскому) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" (ООО "Интерстройсервис") по процедуре признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2001 года ООО "Интерстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, до 28 февраля 2002 года. ТО МО ФСФО предложено в соответствии со ст. 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить кандидатуру конкурсного управляющего в судебное заседание 13 сентября 2001 года в 11.45 (л.д. 38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2001 года конкурсным управляющим ООО "Интерстройсервис" назначена сотрудник ТО МО ФСФО Гусева Ольга Александровна. Определение мотивировано тем, что в установленный арбитражным судом срок кандидатура конкурсного управляющего не представлена, а поэтому суд согласно п. 2 ст. 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначает конкурсным управляющим сотрудника ТО МО ФСФО (л.д. 44).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 15 ноября 2001 года определение от 13 сентября 2001 года оставлено без изменения (л.д. 71-72).

В кассационной жалобе Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Московской области (ТО ФСФО России в Московской области) просит определение от 13 сентября 2001 года и апелляционное постановление от 15 ноября 2001 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на нарушение судом п. 4 ст. 185 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - л.д. 79-81.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ТО ФСФО России в Московской области привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель инспекции МНС по г. Жуковскому просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

ООО "Интерстройсервис" и конкурсный управляющий ООО "Интерстройсервис" Гусева О.А., надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ТО ФСФО России в Московской области и инспекции МНС по г. Жуковскому, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 13 сентября 2001 года и апелляционного постановления от 15 ноября 2001 года в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции, назначая конкурсного управляющего ООО "Интерстройсервис", правильно применили надлежащий закон - п. 2 ст. 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Упомянутая норма расположена в параграфе 2 главы Х указанного Закона, в котором содержатся нормы, регламентирующие банкротство отсутствующего должника, к которым относится ООО "Интерстройсервис".

Для применения п. 4 ст. 185 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у первой и апелляционной инстанций оснований не имелось, поскольку установленный этой нормой порядок назначения арбитражного управляющего подлежал применению до введения упомянутого Федерального закона в действие в полном объеме.

Кроме того, в данном случае конкурсный управляющий мог быть назначен арбитражным судом исключительно в порядке, установленном п. 2 ст. 178 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку эта норма является специальной по отношению к п. 4 ст. 185 названного Федерального закона.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

определение от 13 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2001 года по делу N А41-К2-10300/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.