Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2002 г. N КГ-А40/8172-01 Договор аренды нежилых помещений признан судом недействительным, поскольку он был заключен лицом, не обладающим правом сдавать помещения в аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2002 г. N КГ-А40/8172-01

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосремстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Химторг" о признании недействительным договора аренды от 01.11.92 N 80, заключенного между УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" и Мосгорхимоптторгом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика освободить спорные помещения.

Иск заявлен на основании ст. 168, ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Решением суда от 26.01.2001 договор N 80 от 01.11.92, заключенный между УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" и Мосгорхимоптторгом, признан недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, в применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2001 решение от 26.01.2001 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 07.06.2001 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ДГМИ г. Москвы, МП "Турбо" и ГУП "Жилищник-1".

Решением суда от 21.09.2001 иск удовлетворен в части признания договора недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2001 решение оставлено без изменения.

На принятое решение ОАО "Химторг" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и отказе в иске.

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представители.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ГУП "Жилищник-1" возражали против удовлетворения жалобы.

ДГМИ г. Москвы и МП "Турбо", надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства МГСО "Мосгорремстрой" и Мосгорхимторгом, правопреемником которого является ответчик, 01.11.92 был заключен договор N 80 на аренду нежилых помещений площадью 2173,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой" на момент заключения оспариваемого договора не являлось собственником спорного помещения и не было уполномочено собственником сдавать его в аренду. В этой связи суд сделал вывод о том, что договор от 01.11.92 N 80 не соответствует требованиям закона по основанию заключения его лицом, не обладающим полномочиями на сдачу помещений в аренду, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано по тем основаниям, что истец не подтвердил наличие прав, предусмотренных ст.ст. 301-305 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 4 Основ законодательства союза ССР и союзных республик об аренде, действовавших на момент заключения оспариваемого договора, установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также органам и организациям, уполномоченным собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", действовавшим на момент заключения договора, функции собственника недвижимого имущества государственного предприятия и, соответственно, полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества государственных предприятий, находящихся в собственности г. Москвы, осуществлял Комитет по управлению имуществом г. Москвы.

Судом не установлена передача полномочий собственником имущества УЖКХ МГСО "Мосгорремстрой".

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого договора закону и признании его недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Доводы заявителя о наличии у УЖКХ "Мосгорремстрой" права сдавать в аренду спорное здание, находящееся на его балансе, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела и не соответствующие закону.

Довод заявителя о том, что на момент заключения оспариваемого договора Указ Президента РФ N 1230 не вступил в законную силу, не основан на законе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление по делу N А40-46929/00-64-500 приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.09.2001 и постановление от 19.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46929/00-64-500 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.